Справа № 405/7910/24
провадження № 1-кс/405/3344/24
25.11.2024 м. Кропивницький
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 28.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22024120000000107, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про арешт майна,-
25.11.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 , надійшло клопотання про арешт майна, яке тимчасово вилучене майно під час:
- огляду місця події - прилеглої території електричної підстанції ПС-35/10кВ «Канатово» Кіровоградського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго», координати «Googlemaps» 48.575526, 32.374186;
- особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22.11.2024 в ході проведення огляду місця події - прилеглої території електричної підстанції ПС-35/10кВ «Канатово» Кіровоградського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго», координати «Googlemaps» 48.575526, 32.374186, було вилучено:
-мобільний телефон, яким користується ОСОБА_4 марки «Samsung», моделі SM-G532M, серійний номер IMEI НОМЕР_1 ; рюкзак сірого кольору, в якому містяться папка з документами ОСОБА_4 , зарядний пристрій, коробка нікотинових таблеток, коробка від оптичних лінз; каністру білого кольору, об'ємом 4 л, в якій містяться залишки речовини із характерним запахом бензину.
Крім того, в ході обшуку особи затриманого ОСОБА_4 , було вилучено: запальничку з написом «Cricket»; банківську картку АТ «Райффайзен банк» № НОМЕР_2 ; банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 ; грошові кошти у сумі 1340 грн. купюрами та монетами наступних номіналів: 500 грн. - 2 купюри, 200 грн. - 1 купюра, 100 грн. - 1 купюра, 20 грн. - 1 купюра; монети номіналом: 10 грн. - 1 шт., 5 грн. - 1 шт., 2 грн. - 2 шт., 1 грн. - 1 шт.; гаманець коричневого кольору з емблемою «BOVI'S».
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, свідомо порушуючи свій конституційний обов'язок щодо захисту Вітчизни, маючи достатній рівень життєвого та професійного досвіду, для розуміння факту здійснення підривної діяльності проти України представниками іноземної держави агресора - розвідувальних органів РФ, діючи в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час, з ідеологічних та корисливих мотивів, вирішив надати представникам спецслужб держави агресора допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.
Так, 30.08.2024 ОСОБА_4 , в ході особистого листування, отримав на свій номер акаунту НОМЕР_4 в Інтернет-месенджері «Telegram» повідомлення від абонента на ім'я « ОСОБА_5 », без номеру телефону, який повідомив, що він є представником іноземної держави та запропонував повідомляти інформацію щодо розміщення об'єктів енергетичної інфраструктури, військових шпиталів, а також підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 за грошову винагороду, на що ОСОБА_4 надав добровільну згоду.
З метою виконання завдання, 30.08.2024 о 19 год. 11 хв. ОСОБА_4 , в ході особистого листування, із свого номеру аккаунту НОМЕР_4 в Інтернет-месенджері «Telegram» надіслав абоненту на ім'я « ОСОБА_5 », відеозапис, на якому зафіксовано перший поверх військового шпиталю за адресою: АДРЕСА_1 , а також шлях від входу до шпиталю до транспортних воріт. Крім того, в ході вказаного листування ОСОБА_4 повідомив про місцезнаходження кисневої станції на території шпиталю.
03.09.2024 в період з 07 год. 39 хв. по 17 год. 49 хв. ОСОБА_4 , в ході особистого листування, зі свого номеру акаунту НОМЕР_4 в Інтернет-месенджері «Telegram», отримував повідомлення від абонента на ім'я « ОСОБА_5 », із завданнями провести розвідку по військовому шпиталю та лікувального закладу, що знаходиться поруч, а також щодо встановлення точного розташування киснево-постачальної станції та електричної підстанції, яка живить зазначені лікувальні заклади. Метою виконання вказаних завдань було знищення кисневої підстанції та електричної підстанції для припинення надання медичної допомоги військовослужбовцям ЗСУ.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на надання допомоги іноземній державі в підривній діяльності проти України, виконуючи завдання абонента, який підписався в Інтернет-месенджері «Telegram» як « ОСОБА_5 », усвідомлюючи та будучи впевненим, що останній є представником російських спецслужб, ОСОБА_4 , отримавши від « ОСОБА_6 », завдання щодо збирання відомостей щодо місць дислокації об'єктів охорони здоров'я, енергетичних об'єктів, на території м. Кропивницький Кіровоградської області, 03.09.2024 в період з 07 год. 39 хв. по 17 год. 49 хв., прибув на територію військового шпиталю, здійснив фото та відео-зйомку, та надіслав абоненту в Інтернет-месенджері «Telegram», який підписався як « ОСОБА_5 », фотознімки та відео кисневої станції , яка розташована на території шпиталю для ветеранів війни за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому у період з 11.09.2024 по 22.11.2024 ОСОБА_4 неодноразово виходив на зв'язок зі свого номеру акаунту НОМЕР_4 в Інтернет-месенджері «Telegram», з абонентом, який підписався як « ОСОБА_5 », та пропонував останньому за грошові кошти надання інформації щодо військових об'єктів та об'єктів критичної інфраструктури, а також здійснення підривної діяльності шляхом вчинення їх підпалів.
Після цього, 22.11.2024 ОСОБА_4 , на виконання завдання абонента в Інтернет-месенджері «Telegram», який підписався як « ОСОБА_5 », з метою надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, заздалегідь придбав у пластикову тару бензин, та близько 15 год. 50 хв. прибув до електричної підстанції ПС-35/10кВ «Канатово» Кіровоградського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго», координати «Googlemaps» 48.575526, 32.374186, облив пальним трансформатор на ній розташований, однак вчинити підпал не встиг, оскільки був затриманий співробітниками Служби безпеки України.
22.11.2024, в ході проведення огляду місця події - прилеглої території електричної підстанції ПС-35/10кВ «Канатово» Кіровоградського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго», координати «Googlemaps» 48.575526, 32.374186, було вилучено: мобільний телефон, яким користується ОСОБА_4 марки «Samsung», моделі SM-G532M, серійний номер IMEI НОМЕР_1 ; рюкзак сірого кольору, в якому містяться папка з документами ОСОБА_4 , зарядний пристрій, коробка нікотинових таблеток, коробка від оптичних лінз; каністру білого кольору, об'ємом 4 л, в якій містяться залишки речовини із характерним запахом бензину.
Крім цього, 22.11.2024 в ході обшуку особи затриманого ОСОБА_4 , було вилучено: запальничку з написом «Cricket»; банківську картку АТ «Райффайзен банк» № НОМЕР_2 ; банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 ; грошові кошти у сумі 1340 грн. купюрами та монетами наступних номіналів: 500 грн. - 2 купюри, 200 грн. - 1 купюра, 100 грн. - 1 купюра, 20 грн. - 1 купюра; монети номіналом: 10 грн. - 1 шт., 5 грн. - 1 шт., 2 грн. - 2 шт., 1 грн. - 1 шт.; гаманець коричневого кольору з емблемою «BOVI'S».
Вказані речі, постановою від 22.11.2024, визнано речовими доказами так, як вони мають суттєве значення для проведення досудового розслідування.
Слідчим стверджується, що вилучені предмети та речі у кримінальному провадженні мають ознаки речових доказів, з метою забезпечення збереження речових доказів, та можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні на них арешту.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив проводити розгляд клопотання про арешт майна без його участі та задовольнити його з підстав викладених у ньому.
Від захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 , до початку розгляду клопотання надійшла заява, в якій захисник просить проводити розгляд клопотання без її участі та без участі підозрюваного.
Слідчий суддя, повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно із п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; конфіскації майна, як виду покарання.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ст. 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2024 в ході проведення огляду місця події - прилеглої території електричної підстанції ПС-35/10кВ «Канатово» Кіровоградського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго», координати «Googlemaps» 48.575526, 32.374186, було вилучено:
-мобільний телефон, яким користується ОСОБА_4 марки «Samsung», моделі SM-G532M, серійний номер IMEI НОМЕР_1 ; рюкзак сірого кольору, в якому містяться папка з документами ОСОБА_4 , зарядний пристрій, коробка нікотинових таблеток, коробка від оптичних лінз; каністру білого кольору, об'ємом 4 л, в якій містяться залишки речовини із характерним запахом бензину.
Крім того, в ході обшуку особи затриманого ОСОБА_4 , було вилучено: запальничку з написом «Cricket»; банківську картку АТ «Райффайзен банк» № НОМЕР_2 ; банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 ; грошові кошти у сумі 1340 грн. купюрами та монетами наступних номіналів: 500 грн. - 2 купюри, 200 грн. - 1 купюра, 100 грн. - 1 купюра, 20 грн. - 1 купюра; монети номіналом: 10 грн. - 1 шт., 5 грн. - 1 шт., 2 грн. - 2 шт., 1 грн. - 1 шт.; гаманець коричневого кольору з емблемою «BOVI'S».
Крім того, слідчий просить накласти арешт на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна, як виду покарання.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені під час обшуків зазначені речі та документи є речовими доказами, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України та підлягають конфіскації як виду покарання.
При вирішенні питання щодо арешту майна, яке було вилучено під час зазначеного вище невідкладного обшуку слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав для накладення арешту на:
-мобільний телефон, яким користується ОСОБА_4 марки «Samsung», моделі SM-G532M, серійний номер IMEI НОМЕР_1 ;
-рюкзак сірого кольору, в якому містяться папка з документами ОСОБА_4 ;
-зарядний пристрій;
-коробку нікотинових таблеток;
-коробку від оптичних лінз;
-каністру білого кольору, об'ємом 4 л, в якій містяться залишки речовини із характерним запахом бензину;
-запальничку з написом «Cricket»;
-банківську картку АТ «Райффайзен банк» № НОМЕР_2 ;
-банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 ;
-гаманець коричневого кольору з емблемою «BOVI'S» - з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, для встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню;
- грошові кошти у сумі 1340 грн. купюрами та монетами наступних номіналів: 500 грн. - 2 купюри, 200 грн. - 1 купюра, 100 грн. - 1 купюра, 20 грн. - 1 купюра; монети номіналом: 10 грн. - 1 шт., 5 грн. - 1 шт., 2 грн. - 2 шт., 1 грн. - 1 шт.;
-домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 - з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, відповідно обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об'єктивно пов'язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).
Під час розгляду клопотання про арешт майна, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна, яке зазначено вище, та вважає, що такі обмеження є пропорційними меті, заради досягнення якої застосовується такий арешт, оскільки він пов'язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.
З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту на зазначене вище майно, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, збереження речових доказів, конфіскації як виду покарання, можливості використання їх як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна, як виду покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 22.11.2024 тимчасово вилучено під час проведення огляду місця події - прилеглої території електричної підстанції ПС-35/10кВ «Канатово» Кіровоградського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго», координати «Googlemaps» 48.575526, 32.374186, а саме:
-мобільний телефон, яким користується ОСОБА_4 марки «Samsung», моделі SM-G532M, серійний номер IMEI НОМЕР_1 ; рюкзак сірого кольору, в якому містяться папка з документами ОСОБА_4 , зарядний пристрій, коробка нікотинових таблеток, коробка від оптичних лінз; каністру білого кольору, об'ємом 4 л, в якій містяться залишки речовини із характерним запахом бензину, із забороною у користуванні та розпорядженні цим майном.
Накласти арешт на майно, яке 22.11.2024 тимчасово вилучено під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-запальничку з написом «Cricket»; банківську картку АТ «Райффайзен банк» № НОМЕР_2 ; банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 ; грошові кошти у сумі 1340 грн. купюрами та монетами наступних номіналів: 500 грн. - 2 купюри, 200 грн. - 1 купюра, 100 грн. - 1 купюра, 20 грн. - 1 купюра; монети номіналом: 10 грн. - 1 шт., 5 грн. - 1 шт., 2 грн. - 2 шт., 1 грн. - 1 шт.; гаманець коричневого кольору з емблемою «BOVI'S», із забороною у користуванні та розпорядженні цим майном.
Накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною у розпорядженні цим майном.
Копію ухвали суду негайно після її постановлення надіслати учасникам розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз'яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_8