Справа № 0907/10885/2012
Провадження № 6/344/300/24
25 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Домбровської Г.В.,
секретаря Стефанюк Х.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Державної іпотечної установи, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у судовому рішенні,-
Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у судовому рішенні, в якій просив замінити стягувава у цивільній справі №0907/10885/2012 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на Державну іпотечну установу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом в солідарному порядку.
Представник заявника у поданій заяві просив розгляд заяви проводити без його участі.
ОСОБА_1 подала на адресу суду письмові заперечення на заяву про заміну стягувача у судовому рішенні, в яких просила в задоволенні даної заяви відмовити. Крім того, до письмових заперечень ОСОБА_1 додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проаналізувавши викладені у письмових заявах доводи учасників провадження, матеріали справи та вимоги чинного законодавства, суд зауважує наступне.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2012 року у справі №0907/10885/2012 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/27370980) позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом в солідарному порядку задоволено.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за Кредитним договором № 680/2008 від 24 березня 2008 року в розмірі 245 569,64 (двісті сорок п'ять тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 64 коп..
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2455,69 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаного судового рішення Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області на заяву представника стягувача від 12.11.2012 року було видано виконавчий лист.
21 травня 2020 року між Державною іпотечною установою та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» укладено Договір відступлення прав вимоги б/н, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстраційним №1436.
Відповідно до Договору сторони уклали цей Договір на виконання укладеної між сторонами Мирової угоди від 18.05.2020 року в господарській справі №910/19158/16, яка знаходилась в провадженні Господарського суду міста Києва за позовом ДІУ до Банку про звернення стягнення на предмет застави за договором застави майнових прав №7/1-З від 15.10.2008 року.
Відповідно до п.1 Договору передбачено, що Первісний кредитор (за Договором Первісний кредитор виступає - Банк) відступає, а Новий кредитор (за Договором виступає - ДІУ) набуває всі права вимоги Банку до заставодавців/іпотекодавців та/або майнових поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржника, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців або інших осіб,
до яких перейшли обов'язки Боржників, за договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін та доповнень до них, згідно Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Права вимоги.
Згідно інформації, яка міститься під порядковим номером 129 в Додатку №1 до Договору, ОСОБА_1 є боржником за Кредитним договором №680/ 2008 від 24.03.2008 року. Згідно Договору іпотеки б/н від 24.03.2008 року майновим поручителем також виступає ОСОБА_3 , а згідно Договору поруки №б/н від 24.03.2008 року поручителем боржника є ОСОБА_2 ..
Відповідно до п.2 Договору новий кредитор/іпотекодержатель/заставодержатель в день настання відкладальної умови, визначеної в п. 14.1 цього вору, а саме - набрання законної сили ухвали Господарського суду м. Києва у справі № 910/19158/16 про затвердження Мирової угоди, набуває усі права ора за Основними договорами.
Посилаючись на норми ст. 442 ЦПК України та ст. 512, 514 ЦК України, заявник звернувся до суду з даною заявою про заміну стягувача у судовій справі.
Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов'язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб'єкта права або обов'язку у правовідношенні, коли новий суб'єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов'язки попередника.
Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.
Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Тому особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов'язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, в яких виник спір.
Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Водночас відповідно до статті 55 ЦПК України заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного строку), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.
Згідно з частинами першою, другою, п'ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав внаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.
Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред'явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред'явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17.
У постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зробила висновок, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. За відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.
У постанові від 18 січня 2022 року у справі № 34/425 (провадження
№ 12-69гс21) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 15 вересня 2021 року у справі № 727/9430/13-ц щодо порядку здійснення заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, згідно з яким за відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником вважалася можливою. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що указаний висновок не відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постановах від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20, пункти 74-75) та від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14 (провадження № 12-39гс20, пункт 6.18).
У даній справі заявник просить суд замінити стягувача
ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника Державну іпотечну установу у судовій справі №0907/10885/2012.
Відповідно до матеріалів справи виконавчий лист було видано судом першої інстанції 07.12.2012 року. Будь-яких доказів пред'явлення даного виконавчого листа до виконання у примусовому порядку заявником не надано.
На адресу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області оригінал виконавчого листа не повертався.
Обставин, які б спростовували закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання на час подання Державною іпотечною установою заяви про заміну стягувача - Судом не встановлено.
У постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження
№ 14-197цс21) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення. Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу. Реалізація процесуального правонаступництва повинна мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке виступає підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони у справі на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, а тому потребує розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно є закінченим. Ураховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони у справі (стягувача у виконавчому документі), є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі. За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва. Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.
Вирішуючи дану заяву про заміну сторони на його правонаступника у справі №0907/10885/2012, суд враховує, що вирішення питання заміни сторони у виконавчому провадженні, виконавчий документ в якому закінчився строком дії (за відсутності доказів протилежного, оскільки заявник на такі обставини не покликається), неможливе без вирішення питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Заявник при зверненні до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі не порушує питання щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, як і взагалі не зазначає про наявність у нього оригіналу виконавчого листа чи його дублікату.
За відсутності підстав для поновлення строків для виконання виконавчого листа, правонаступник не може бути замінений у виконавчому провадженні, яке не здійснюється, або у виконавчому документі, строк пред'явлення до виконання якого закінчився.
Аналогічний правовийй висновок викладено в Постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі № 740/1142/16-ц (провадження № 61-10640св22).
Таким чином відсутні підстави для задоволення заяви Державної іпотечної установи про заміну стягувача у виконавчому листі №0907/10885/2012 до вирішення питання про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання та в разі необхідності - видачі його дублікату.
За таких обставин заява про заміну сторони стягувача у виконавчому листі №0907/10885/2012 є передчасною та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, -
В задоволенні заяви Державної іпотечної установи, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у судовому рішенні, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 29.11.2024 року.
Суддя Домбровська Г.В.