Справа №938/1423/24
Провадження № 3/938/947/24
29 листопада 2024 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , -
До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№151302 від 15.10.2024 року (а.с.1) вбачається, що 15.10.2024 року о 14.00 годин в с. Ільці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW Х3 XDRIVE 20D з номерним знаком НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним здійснив наїзд (зіткнення) із твариною, а саме собакою, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання 29.11.2024 року не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, долучивши документи для розгляду справи.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, іншими доказами.
При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту.
Досліджуючи всі наявні докази, суддя дає їм об'єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та ступеня підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.
Зі матеріалів даної справи вбачається, що доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_1 крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№151302 від 15.10.2024 року до суду надано (а.с. 1):
- схему дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), яка сталася 15.10.2024 року о 14.00 годин на дорозі Р-24 в с. Ільці за участі транспортного засобу BMW G3X/35BZ з номерним знаком НОМЕР_2 , в якій зазначено видимий перелік пошкоджень вищевказаного транспортного засобу, а саме: пошкоджено передній бампер, зі слів водія радіатор; на вказаній схемі наявний підпис ОСОБА_1 без будь-яких зауважень;
- рапорт чергового Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області (а.с.3), з якого вбачається, що 15.10.2024 року о 15.04 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 про те, що в с. Ільці, траса Р24, дорожньо-транспортна пригода, заявник, керуючи транспортним засоб BMW X номерний знак НОМЕР_2 сірого кольору, вчинив наїзд на собаку, собака жива, втекла;
- пояснення ОСОБА_1 від 15.10.2024 року (а.с.4), в якому він вказав, що 15.10.2024 року близько 14.00 годин, керуючи транспортним засобом BMW X номерний знак НОМЕР_2 , розминався із зустрічним автомобілем, із-за якого вибігла собака, яку він не встиг побачити та здійснив зіткнення з нею, внаслідок чого його автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, після чого він зупинився та повідомив про це поліцію;
- свідоцтво (а.с.5) про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 транспортного засобу BMW G3X/35BZ, Х3 XDRIVE 20D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник ФГ «Полонина Діл», адреса: вул. Присілок Крива, 17, с. Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області;
- фототаблицю пошкодженого автомобіля BMW , номерний знак НОМЕР_2 (а.с.6).
Як передбачено ст. 9 КУпАП (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, з диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що обов'язковим елементом об'єктивної сторони цього адміністративного правопорушення є настання наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, внаслідок чого неодмінно повинен бути потерпілий, майну якого заподіяно пошкодження.
Однак, протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№151302 від 15.10.2024 року відсутні будь-які відомості про потерпілого, та не зазначено, що внаслідок порушення ОСОБА_1 15.10.2024 року Правил дорожнього руху пошкоджено транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїздіи, дорожні споруди чи інше майно, що є обов'язковим елементом об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Крім того, КупАП не передбачено відповідальності за ст. 124 цього кодексу за спричинення пошкоджень володільцем/власником автомобіля своєму транспортному засобу.
Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, статут фермерського господарства «Полонина Діл», з яких вбачається, що єдиним засновником (власником) ФГ «Полонина Діл» є він, тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.
Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти росії» та «Карелін проти росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Враховуючи викладене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя Наталія ЧЕКАН