Справа № 215/7404/24
1-кп/215/801/24
28 листопада 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в м. Кривому Розі, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12024046760000447 від 21.11.2024 про обвинувачення :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.Курахове, Мар'їнського району Донецької області; громадянина України; маючого середньо-спеціальну освіту; офіційно не працюючого; не одруженого; зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -
за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,
учасники провадження:
прокурор ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_6
20.11.2024, приблизно о 17:30 годині, ОСОБА_3 разом з раніше знайомим йому потерпілим ОСОБА_5 знаходились на дерев'яній лавці, що розташована навпроти 1 під'їзду буд. АДРЕСА_3 , де удвох вживали спиртні напої та спілкувалися на різні теми.
Знаходячись на лавці, поблизу вищевказаного під'їзду, приблизно о 18:00 потерпілий ОСОБА_5 відійшов за власними потребами від ОСОБА_3 , який продовжував сидіти на вищевказаній лавці, при цьому залишивши поруч останнього свою сумку, чорного кольору, типу «бананка», в якій знаходився паспорт громадянина України формату ІД-картки № НОМЕР_1 , виданий органом 1230 від 22.07.2022 на імя ОСОБА_5 .
У подальшому, в зазначений вище час та місці, за відсутності ОСОБА_5 у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння належного ОСОБА_5 майна з його сумки. Після чого, ОСОБА_3 , знаходячись на лавці біля під'їзду АДРЕСА_4 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив сумку ОСОБА_5 та побачив, що в середині знаходиться паспорт громадянина України формату ІД-картки № НОМЕР_1 , який виданий на ОСОБА_5 , яким вирішив заволодіти, шляхом крадіжки, визначивши його предметом свого посягання.
Так, 20.11.2024, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що паспорт громадянина України є важливим особистим документом, який посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, a тому має силу офіційного документа, не маючи наміру подальшого його повернення власнику або до уповноважених органів, з метою його подальшого використання у власних цілях, з порушенням законного порядку, установленого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон», скориставшись тим, що ОСОБА_5 відійшов у власних потребах від місця, де вони сиділи на лавці, дістав паспорт громадянина України формату ІД-картки № НОМЕР_1 , який виданий на імя ОСОБА_5 , після чого потерпілий повернувся назад, вони допили алкогольні напої та ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, та в подальшому розпорядився викраденим паспортом на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.357 КК України, за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав до суду заяву, складену в присутності захисника, про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими обставинами кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпілий надав заяву, де зазначив що згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи заяви обвинуваченого, потерпілого, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджуються докази, зібрані в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин події, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом перевірено матеріалами справи, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що їх заяви є добровільними, і що їм роз'яснено про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, пред'явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного кримінального проступку.
При пpизначенi покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, особу винного та обставини, які пом'якшують покарання.
Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_3 , який хараткеризується посередньо, неодружений, непрацевлаштований, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 68-69, 71,73,74).
Обставинами, які пом'якшують покарання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ч. 3 ст.357 КК України без ізоляції від суспільства у виді пробаційного нагляду.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376,381,382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленному обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 ККУкраїни,і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк три роки.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5 , - залишити у розпорядженні потерпілого.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його отримання до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.