Справа № 194/2038/24
Номер провадження 1-кп/194/237/24
про закриття кримінального провадження
29 листопада 2024 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2024 рокуза №12024046400000137за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні дитину 2006 року народження, працюючого гірником очисного забою МДР у ВСП «ШУ Тернівське» Пат ДТЕК Павлоградвугілля», з повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Так, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 08.11.2024 року приблизно о 20:00 годин ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 знаходилися за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали алкогольні напої. В цей момент у ОСОБА_3 на ґрунті раптово - виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , яка намагалася припинити конфлікт, який стався між нимта ОСОБА_6 .
Керуючись своїм злочинним умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров?ю останній, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, але не бажаючи від них відмовлятись, ОСОБА_3 , кулаком лівої руки наніс один удар в область правої сторони обличчя ОСОБА_5 , яка від даного удару вдарилася лівим плечем об стіну та стала уходити в іншу кімнату квартири. Далі ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел взявши в руку гіпсову вазу, кинув її в задню частину голови ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_7 , припинив свої протиправні дії та вибіг з квартири.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани волосистої частини голови праворуч у потиличній ділянці праворуч, субконьоктивальний крововилив правого ока, синці: на шкіряних покривах верхньої та нижньої повіки правого ока з розповсюдженням на виличну ділянку з подальшим розповсюдженням на щічну ділянку та з розповсюдженням до низу на дугу нижньої щелепи праворуч до верхньої третини шиї, на шкіряних покривах лівого плеча по передньо-зовнішній поверхні починаючи від верхньої третини з розповсюдженням на середню третину, садна на передній поверхні лівого плеча, на задній поверхні грудної клітини ліворуч.
Тілесні ушкодження у вигляді забійної рани волосистої частини голови, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров?я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день).
Тілесні ушкодження у вигляді субконьюктивального крововиливу правого ока, синців та саден голови за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання та надала суду заяву, в якій вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 125 КК України.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілу, приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, де кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинуваченням, тому суд вважає, що клопотання потерпілої слід задовольнити та кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити.
Судові витрати не понесені, запобіжні заходи не обиралися.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.11.2024 рокуза №12024046400000137(провадження 1-кп/194/237/24) відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 , від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили: довідку лікаря №12336 (дублікат), довідку лікаря нейрохірурга, протокол комп'ютерної томографії голови №14856-Р - які залишено на зберіганні в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1