Справа № 194/1217/24
Номер провадження № 2/194/575/24
21 листопада 2024 року м.Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Корягіна В.О.,
за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.І.,
представника позивачів ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження позовну заяву представника позивачів адвоката Тарковської Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Тернівської міської ради Дніпропетровької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -
Представник позивачів адвокат Тарковська Т.В. в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Тернівськоїміської ради Дніпропетровької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивачів - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На протязі останніх трьох років, а саме з 2021 року та до дня смерті сина - ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачі постійно проживала з ним за адресою: АДРЕСА_1 , та доглядали його, оскільки їх син мав проблеми зі здоров'ям, власної сім'ї син не мав. Позивачі та їх покійний син мешкали однією сім'єю та останні піклувалися про сина. Після смерті сина залишилася спадщина, яка складається з 1/4 частки квартири АДРЕСА_2 . З метою отримання спадщини за законом позивачі по справі звернулися до Тернівської державної нотаріальної контори, але отримали постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії - отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки позивачі в установлений законом строк заяви про прийняття спадщини не подали, вони з сином зареєстровані за різними адресами та вони не надали документ, що підтверджує їх постійне місце проживання із спадкодавцем однією сім'єю. Факт, про встановлення якого просять позивачі, має для них юридичне значення, так як надає право на отримання свідоцтва про право на спадщину. Просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 час відкриття спадщини разом із сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивачів адвокат Тарковська Т.В. в судовому позовну заяву підтримала та просила її задовольнити, з наведених в позові підстав. Зазначила, що позивачі та їх син мешкали разом в одній квартирі.
Представник відповідача Територіальної громади в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без участі сторони відповідача, покладається на розсуд суду.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вислухавши представника позивачів, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
З свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, видане 27 березня 2001 року Тернівським УЖКГ ДХК «Павлоградвугілля», квартира АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності належить по 1/4 частині: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Відповідно до постанови державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтока З.В. від 17 червня 2024 року, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті сина ОСОБА_4 .
Відповідно до постанови державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтока З.В. від 17 червня 2024 року, ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті сина ОСОБА_4 .
Відповідно до акту від 18 червня 2024 року, складеного начальником ЖРЕД ОСОБА_6 та сусідами, в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_3 мешкала разом з нині покійним сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , наданої суду приватним державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтокою З.В., спадкова справа № 111/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , відкрита 17 червня 2024 року за заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . З довідки, виданої 10 червня 2024 року виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на момент смерті з ним ніхто зареєстрований не був. Заяв від інших спадкоємців про прийняття спадщини не має.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що з позивачами є сусідкою, їх квартири розташовані поруч. Позивачі та їх син ОСОБА_8 мешкали всі разом в квартирі АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 приїхав жити до батьків на весні 2021 року, та мешкав разом з батьками до своєї смерті. Ховали ОСОБА_8 його батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що з позивачами є сусідкою. Позивачі та їх син ОСОБА_8 мешкали всі разом в квартирі АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 мешкав з батьками з весни 2021 року. Помер ОСОБА_8 в листопаді 2023 року в квартирі у батьків. ОСОБА_8 мешкав разом з батьками до своєї смерті.
У відповідності до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.
За змістом норми ст. 1268 ЦК України порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Так, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.
В п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття
спадщини.
Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Статтями 2, 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (в редакції, яка діяла на час смерті ОСОБА_10 ) передбачено, що громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені цим Законом. Місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.
Таким чином, відсутність реєстрації місця проживання ОСОБА_10 за місцем проживання ОСОБА_11 не може бути доказом того, що ОСОБА_10 не проживала разом з ОСОБА_11 , оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (в редакції, яка діяла на час смерті ОСОБА_10 ), не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що ОСОБА_10 не проживала разом з ОСОБА_11 на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані заявником, та оцінені судом.
Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10 січня 2019 року по справі № 484/747/17.
Встановлення в судовому порядку факту, що має юридичне значення, необхідно позивачам для вирішення спадкових прав.
Оскільки факт, про встановлення якого просять позивачі, має для них юридичне значення, так як надає право на отримання свідоцтва про право на спадщину і факт того, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 постійного проживали з сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день його смерті (на час відкриття спадщини) знайшов своє підтвердження, тому суд вважає за необхідне позову заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, задовольнити.
Керуючись ст. ст. ст. 12,18,265,293,315,319 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву представника позивачів адвоката Тарковської Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Тернівської міської ради Дніпропетровької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, - задовольнити повністю.
Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на час відкриття спадщини постійно проживали разом з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Повний текст рішення суду складено 29 листопада 2024 року.
Головуючий суддя: В.О. Корягін