Ухвала від 27.11.2024 по справі 206/2438/24

Справа № 206/2438/24

Провадження № 1-кс/206/596/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської область ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду одночасно надійшло вказане клопотання та клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 20 травня 2024 року було задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12021131460000254 від 05 жовтня 2021 року. Визначено строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 20 листопада 2024 року, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №12021131460000254. Однак, привід підозрюваного до суду виконаний не був.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Частиною 1 статті 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Враховуючи те, що підозрюваного не було доставлено в судове засідання, прокурор в судове засідання також не з'явилась та відповідно не підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184,193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської область ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
123395066
Наступний документ
123395068
Інформація про рішення:
№ рішення: 123395067
№ справи: 206/2438/24
Дата рішення: 27.11.2024
Дата публікації: 02.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Самарський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.09.2025)
Дата надходження: 25.09.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
02.09.2025 11:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська