Справа № 184/791/24
1-кп/214/747/24
25 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні ( в режимі відеоконференції) обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження № 12024046360000010 від 08.01.2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тетильківці Шумський район Тернопільська область, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч .1 ст. 361-2, ч.1 ст. 190 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
До суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч .1 ст. 361-2, ч.1 ст. 190 КК України.
Так, ОСОБА_3 , відповідно до ст. 31 Конституції України - кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Згідно ст. 21 Закону України «Про інформацію» - інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.
Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону.
Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.
У відповідності до п. 1 ст. 11 Закону України «Про інформацію» - інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних» - особисті немайнові права на персональні дані, які має кожна фізична особа, с невід'ємними і непорушними.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист персональних даних» - використання персональних даних передбачає будь-які дії володільця щодо обробки цих даних, дії щодо їх захисту, а також дії щодо надання часткового або повного права обробки персональних даних іншим суб'єктам відносин, пов'язаних із персональними даними, що здійснюються за згодою суб'єкта персональних даних чи відповідно до закону.
Зокрема згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» - поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб'єкта персональних даних. Також відповідно до ч. 2 вказаної статті - поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення.
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про захист персональних даних» порушення законодавства про захист персональних даних тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи викладене ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов'язаного з розповсюдженням інформації з обмеженим доступом, за наступних обставин.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що впродовж квітня 2023 року, у невстановленому з об'єктивних причин місці, використовуючи власну комп'ютерну техніку з підключенням до Всесвітньої мережі «Інтернет», керуючись єдиним умислом, направленим на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створена та захищена відповідно до чинного законодавства, являючись користувачем форуму «хакерської» спрямованості: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », маючи спеціалізацію в несанкціонованому розповсюдженні, збуті та обміну облікових записів до різноманітних онлайн сервісів та веб-ресурсів, під псевдонімом: « ОСОБА_5 », є автором публікацій (тем) під назвами: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та «ІНФОРМАЦІЯ_20» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у яких розмістив основну інформацію щодо запропонованих ним послуг, зазначив свої контактні відомості, зокрема месенджер «Telegram» ІНФОРМАЦІЯ_6
Реалізуючи свій умисел, направлений на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, 27.04.2023 року о 10:45, вступивши у приватне спілкування у месенджері «Telegram», з користувачем під псевдонімом: «ІНФОРМАЦІЯ_21», назва облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_7 », ОСОБА_3 , з власного облікового запису під псевдонімом «ОСОБА_6 », назва облікового запису ОСОБА_7 , надіслав останньому 2 файлів формату «.zip» та «.rar», а саме: log.zip, хук.rar, загальним об'ємом 7,8 Гб., в якому знаходились 2639 директорій, які містили інформацію з обмеженим доступом, зокрема персональні дані користувачів мережі Інтернет, серед яких 89 директорій з персональними даними громадян України. У перелічених директоріях містяться відомості про систему, перелік встановлених на пристрої додатків, знімки екранів, історія браузерів, форми автозаповнення, «cookie-файли». В директоріях «лог-файлів» наявні переліки логінів та паролів від різноманітних веб-платформ та ресурсів, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 . Таким чином, у зазначених файлах відповідно до ст. 31 Конституції України та ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» міститься інформація з обмеженим доступом, надіславши які, ОСОБА_3 , здійснив несанкціоноване розповсюдження вказаної інформації.
Таким чином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України - несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливим мотивом для власного збагачення шляхом обману, перебуваючи на території м. Покров Дніпропетровської області, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час 03.01.2024 побачив в Інтернет - ресурсі, на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_17 », що призначений для розміщення оголошень, об'яву про продаж мобільного телефону марки iPhone моделі Х/64 GB. Після чого, в той же час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на заволодіння вказаним мобільним телефоном шляхом обману. З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, 03.01.2024 ОСОБА_3 у невстановленому місці та час, за допомогою свого мобільного телефону з номером НОМЕР_1 зателефонував на номер телефону НОМЕР_2 , який був закріплений до об'яви про продаж вищезазначеного мобільного телефону та який належить потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_18 . Після чого, в той же день та час, ОСОБА_3 в ході телефонної розмови з ОСОБА_9 домовились про продаж мобільного телефону марки iPhone моделі Х/64 GB, який належить ОСОБА_9 , шляхом оформлення посилки «Новою Поштою», наложеним платежом на анкетні дані, які надав ОСОБА_3 , а саме на ОСОБА_10 ., м. Нікополь, Дніпропетровська область, відділення Нової Пошти №1, м.т. НОМЕР_1 .
З метою продовження реалізації свого злочинного наміру, направленого на заволодіння шляхом обману мобільним телефоном марки iPhone моделі Х/64 GB, належним ОСОБА_9 , ОСОБА_3 06.01.2024, приблизно о 16:00 годині, повідомив потерпілій завідомо неправдиву інформацію про робочу діяльність «Нової Пошти», а саме про те, що посилка знаходиться не у відділенні, а на складі, і її треба шукати за даними інтернет-додатку «Нова Пошта», з якого було відправлено зазначену посилку. В подальшому, потерпіла будучи введеною в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_3 надала персональні дані для входу в інтернет-додаток «Нової Пошти» свого хлопця ОСОБА_11 , якого 05.01.2024 попросила відправити свій вищевказаний мобільний телефон через його інтернет-додаток «Нової Пошти». Надалі, в цей же день та час, маючи всі дані для входу в інтернет-додаток «Нової Пошти» ОСОБА_11 , ОСОБА_3 зайшов в нього зі свого власного телефону та оформив відмову від купівлі мобільного телефону марки iPhone моделі Х/64 GB.
Після чого, 07.01.2024, близько 11 години, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на заволодіння мобільним телефоном марки iPhone моделі Х/64 GB, ОСОБА_3 , приїхав до відділення «Нової Пошти №2», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїм товаришем ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_19 . Після чого, попрохав останнього за винагороду, забрати посилку, належну ОСОБА_9 , надавши свій мобільний телефон, в якому знаходився інтернет-додаток «Нова Пошта», хлопця потерпілої ОСОБА_9 . ОСОБА_11 , який раніше здобув. Після чого, ОСОБА_12 , не будучи обізнаним про те, що вищевказаний телефон ОСОБА_3 хоче отримати шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, забрав його з вищевказаного відділення «Нової Пошти №2», після чого передав ОСОБА_3 .
Таким чином, ОСОБА_3 , умисно, шляхом обману, незаконно заволодів мобільним телефоном марки iPhone моделі Х/64 GB чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/1872-ТВ від 16.01.2024 складає 5400 гривень, належний потерпілій ОСОБА_9 .
Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та розпорядився незаконно заволодівшим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 5400 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
17 квітня 2024 року між начальником Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_13 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_14 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК укладено угоду про визнання винуватості. Згідно вказаної угоди, сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинені кримінальні правопорушення :
за ч.1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000, 00 грн.
- за ч.1 ст. 361-2 КК України у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000, 00 грн.
За ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000, 00 грн.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, ст.473 КПК України.
Потерпілою ОСОБА_9 надана письмова згода прокурору на укладення вказаної угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнає повністю, обставини які викладені прокурором у обвинувальному акті не опорює, жалкує у скоєному та щиро кається. Цілком розуміє права визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.
Відповідно до ст.469 КПК України, за ініціативою прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Згідно із п.3 ч.1 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України - несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України. Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, визначена у межах санкцій ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 362-2 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який визнав свою вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, (т.2 а.с. 161), має постійне проживання, раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Згідно вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - кошти в сумі 1514,56 грн. за проведення експертизи. Цивільний позов не заявлено.
Накладений арешт за ухвалою слідчого судді від 24.01.2024 року на речові докази відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду. Спеціальна конфіскація, відповідно до положень ч. 1 ст. 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо майно була підшукано, виготовлено, пристосовано або використано як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне до речових доказів, а саме: телефон марки «Iphone 11 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , котрий упаковано у полімерний пакет чорного кольору та опечатано біркою, Ноутбук марки «НР 250 GB » моделі «7265NGW» з серійним номером 5CD6475BQH котрий було упаковано у полімерний пакет чорного кольору та опечатано індикаторною пломбою №3757252, системний блок «GAMDIAS» котрий було упаковано в полімерний пакет чорного кольору та опечатано біркою - застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави, оскільки дані технічні засоби були підшукані, пристосовані як засоби вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 17 квітня 2024 року про визнання винуватості укладену між начальником Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_13 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12024046360000010 від 08.01.2024 та ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_14
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 361-2 КК України та призначити йому:
- за ч.1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000, 00 грн.
- за ч. 1 ст. 361-2 КК України у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000, 00 грн.
за ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000, 00 грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі - 1514,56 грн.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року на тримачі для сім-карти «Київстар» № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_7 , та сім-картки «Лайф» № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , які поміщено до спец-пакету №PSP 1364425 , стікери у кількості 2 штуки з маркуванням «Apple» inc, One Apple Dark Way Cupertino, UA 95014 USA, Apple.com @ 2023 Apple.inc», котрі поміщено до спец-пакету №PSP 1364336, коробку білого кольору на котрій мається маркування «Iphone 11 Black, 128 Gb» IMEI1: НОМЕР_13 , коробку чорного кольору кольору, на котрій мається маркуванням «Iphone 12 Pro MAX Graphiti» 256 GB » ІМЕІ1: НОМЕР_14 ; ІМЕІ2: НОМЕР_15 , коробку білого кольору з маркуванням «Iphone 6 space Grey» 128GB ІМЕІ: НОМЕР_16 котру поміщено до спец пакету SUD 3082970, тримачі для сім-карт оператора стільникового мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл»: НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , та сім-карти з маркуванням НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 котрі запаковано до спец-пакету № SUD 3082943, тримачі для сім-карт ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_33 та сім-карту з маркуванням НОМЕР_34 котрі запаковано до спец-пакету № PSP 1364423, системний блок чорного кольору «GAMDIAS» котрий було поміщено спец-пакет та опечатано пломбою № В712000, ноутбук «НР 7265N6W», котрий запаковано до спец-пакету №WAR 1708241; екран від мобільного телефону чорного кольору котрий запаковано до спец-пакетц № PSP 1364333, планшет чорного кольору марки «Samsung» SMT 561,ІМЕІ НОМЕР_35 , котрий запаковано до спец пакету SUD 3082942, ноутбук марки «HP RTL 872E» чорного кольору котрий моделі 15-ba000ur з серійним номером CND6453RDW котрий поміщено до спец пакету №WAR 1708274, yоутбук марки «Lenovo» моделі «G710» котрий поміщено до спец пакету №WAR 1708228, мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , в якому працює сім-карта мобільного оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_36 , на якому стоїть пароль входу до телефону НОМЕР_37 , також стоїть пароль входу в мобільний інтернет месенджер «Телеграм» 4646 котрий поміщено до спец пакету № SUD 3082895, системний блок «IMRESSION» чорного кольору котрий було упаковано у полімерний пакет чорного кольору та опечатано пломбою В711950; телефон марки «iPhone X» 4/64 GB модель «MQAC2FS/A» ІМЕІ НОМЕР_38 чорного кольору -скасувати.
Речові докази: оптичний CD-R диск білого кольору на якому маються 5 файлів , котрі мають назву ; WhatsApp Video 2024-03-07 at 11/57/02 (1), WhatsApp Video 2024-03-07 at 11/57/02 (2), WhatsApp Video 2024-03-07 at 11.57/02 (3), WhatsApp Video 2024-03-07 at 11.57.02 (4), WhatsApp Video 2024-03-07 at 11.57.02 (5), який був вилучений 01.02.2024 в період часу з 11.00 години по 12.00 годину, на підставі тимчасового доступу до речей і документів - залишити в матеріалах кримінального провадження. (т.2 а.с.74,75);
- оптичний CD-R диск білого кольору на якому маються 6 файлів, котрі мають назву: АДРЕСА_3 , який був добровільно наданий ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_22 - залишити в матеріалах кримінального провадження. (т.2 а.с.87-88).
Екран від мобільного телефону чорного кольору котрий запаковано до спец-пакетц № PSP 1364333 - повернути обвинуваченому (т.2 а.с.114-115);
Планшет марки «Samsung» SMT 561, ІМЕІ: НОМЕР_39 , котрий запаковано до спец-пакету SUD 3082942 -повернути обвинуваченому (т.2 а.с.114-115).
USB- флеш накопичувач «Apacer» об'ємом 32Гб, який є додатком до протоколу огляду телефону «Iphone 11 Pro» з серійним номером НОМЕР_42 з номером моделі MW9K2LL/A, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 від 16.02.2024 в період часу з 13.00 по 14.30 за участі інспектора УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України - залишити в матеріах кримінального провадження (т.2 205-206);
USB- флеш накопичувач "Apacer AH25B 64 Gb", який є додатком до протоколу огляду ноутбуку «HP 7265N6W» від 06.02.2024 в період часу з 16.50 години по 18.00 години за участі інспектора УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України - залишити в матеріалах кримінального провадження (т.3 а.с.32-33);
Сім-карти «Київстар» № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_7 , та сім-картки «Лайф» № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , які поміщено до спец-пакету №PSP 1364425 - знищити (т.3 а.с. 47-51);
Стікер з маркуванням «Apple» inc, One Apple Dark Way Cupertino, НОМЕР_40 , Apple.com @ 2023 Apple.inc», стікер у кількості 2 шт. нові, без пошкоджень, поміщено до спец-пакету №PSP 1364336 - знищити (т.3 а.с. 47-51);
Коробку білого кольору на котрій мається маркування «Iphone 11 Black, 128 Gb» IMEI1: НОМЕР_13 , коробку чорного кольору кольору, на котрій мається маркуванням «Iphone 12 Pro MAX Graphiti» 256 GB » ІМЕІ1: НОМЕР_14 ; ІМЕІ2: НОМЕР_15 , коробку білого кольору з маркуванням «Iphone 6 space Grey» 128GB ІМЕІ: НОМЕР_16 котру поміщено до спец пакету SUD 3082970 - знищити (т.3 а.с. 47-51);
Тримачі для сім-карт оператора стільникового мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл»: НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , та сім-карти з маркуванням НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 котрі запаковано до спец-пакету № SUD 3082943- знищити (т.3 а.с. 47-51);
Тримачі для сім-карт ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_33 та сім-карту з маркуванням НОМЕР_34 котрі запаковано до спец-пакету № PSP 1364423 - знищити (т.3 а.с. 47-51);
Телефон марки «iPhone X» 4/64 GB модель «MQAC2FS/A» ІМЕІ НОМЕР_38 чорного кольору , котрий упаковано у полімерний пакет чорного кольору та опечатано біркою - повернути потерпілій ( т.3 а.с. 47-51);
Системний блок «IMRESSION» чорного кольору котрий було упаковано у полімерний пакет чорного кольору та опечатано біркою з номером 3757260 - повернути обвинуваченому (т.3 а.с. 47-51);
Ноутбук марки «HP RTL 872E» чорного кольору котрий моделі 15-ba000ur з серійним номером CND6453RDW котрий було упаковано у полімерний пакет чорного кольору та опечатано біркою - повернути обвинуваченому (т.3 а.с. 47-51);
Ноутбук марки «Lenovo» моделі «G710» з серійним номером АВ044071440 котрий було упаковано у полімерний пакет чорного кольору та опечатано біркою -повернути обвинуваченому (т.3 а.с. 47-51);
Планшет чорного кольору марки «Samsung» з ІМЕІ НОМЕР_41 котрий було упаковано у полімерний пакет чорного кольору та опечатано біркою - повернути обвинуваченому (т.2 а.с. 47-51);
Відповідно до положень ч. 1 ст. 96-1 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів, а саме: телефон марки «Iphone 11 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , котрий упаковано у полімерний пакет чорного кольору та опечатано біркою (т.3 а.с. 47-51); ноутбук марки «НР 250 GB » моделі «7265NGW» з серійним номером 5CD6475BQH котрий було упаковано у полімерний пакет чорного кольору та опечатано індикаторною пломбою №3757252 (т.3 а.с. 47-51); ,системний блок «GAMDIAS» котрий було упаковано в полімерний пакет чорного кольору та опечатано біркою (т.3 а.с. 47-51)- конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з урахуванням обмежень передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України
Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Крім того судом роз'яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.
Суддя ОСОБА_1