Справа № 185/10038/19
Провадження № 2-во/185/106/24
28 листопада 2024 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» - Петренко О.І. про виправлення описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та у виконавчих листах по справі № 185/10038/19,
Представник позивача Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» - Петренко О.І., звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та у виконавчих листах по справі № 185/10038/19.
При винесенні рішенні Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 05.03.2020 по справі ЄУ № 185/10038/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судом було допущено описку, а саме, не правильно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ». Також на підставі вищезазначеного рішення судом було видано виконавчі листи по справі ЄУ № 185/10038/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому також помилково зазначений РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги зміст допущеної судом описки, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 по справі ЄУ № 185/10038/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши правильний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість не правильного « НОМЕР_1 ».
Також внести виправлення у виконавчі листи по справі ЄУ № 185/10038/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши правильний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість не правильного « НОМЕР_1 ».
Керуючись ст. 260, 269,432 ЦПК України, суд
Внести виправлення в рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 по справі ЄУ № 185/10038/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши в тексті рішення правильний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість не правильного « НОМЕР_1 ».
Внести виправлення у виконавчі листи, видані Павлоградским міськрайонним судом Дніпропетровської області 24.09.2024 на підставі рішення по справі ЄУ № 185/10038/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши у виконавчих листах правильний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість не правильного « НОМЕР_1 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя А. С. Зінченко