Справа № 183/12032/24
№ 1-кс/183/2499/24
25 листопада 2024 року м. Самар
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши самовідвід судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 у клопотанні про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 20.11.2024 року за № 12024041350001489 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 .
В обґрунтування самовідвіду суддя ОСОБА_3 зазначила, що їй на розгляд поступило клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 20.11.2024 року за № 12024041350001489 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. У даному кримінальному провадженні потерпілою є її рідна тітка.
Розглянувши заяву про відвід, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до таких висновків.
Згідно із ст.. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Статтею 76 КПК України передбачено, що с уддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
2. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
3. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
4. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75-79 КПК України, суд, -
Самовідвід судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 у клопотанні про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 20.11.2024 року за № 12024041350001489 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1