Справа № 197/124/24
Провадження № 1-кп/177/209/24
Іменем України
29.11.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, із власної ініціативи питання пов'язане з виправленням описки в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 у кримінальному провадженні №12024041610000021 від 03.01.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 задоволено клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12024041610000021 від 03.01.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_2 .. Кримінальне провадження закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
За ініціативою суду призначено судове засідання в порядку ст. 379 КПК України, оскільки у вступній частині ухвали суду від 26.11.2024 допущена описка, а саме помилково зазначено ім'я та по батькові обвинуваченого ОСОБА_2 , як « ОСОБА_4 ».
Прокурор, особа, кримінальне провадження щодо якої закрито, ОСОБА_2 , та потерпілий ОСОБА_5 , у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду питання, пов'язаного з виправленням описки, повідомлялися належним чином. Їх неприбуття в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оскільки учасники судового провадження до суду не з'явилися, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідженням змісту ухвали від 26.11.2024 встановлено, що у вступній його частині ім'я та по батькові особи, кримінальне провадження щодо якої закрито, ОСОБА_2 помилково вказано як « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_6 ».
Аналізом змісту ухвали встановлено, що допущена описка не стосується суті ухвали і її усунення не погіршить становища обвинуваченого.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироці та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Враховуючи наведене, суд вважає, що описка, допущена в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 є технічною, допущена помилково, а тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст вступної частини ухвали та зазначити правильно ім'я та по батькові особи, кримінальне провадження щодо якої закрито, як « ОСОБА_6 ».
Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 у кримінальному провадженні №12024041610000021 від 03.01.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У вступній частині ухвали зазначити правильно ім'я та по батькові особи, кримінальне провадження щодо якої закрито, як « ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1