Справа № 204/11032/24
Провадження № 1-кс/204/2785/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
27 листопада 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1, 2 ст. 263 КК України, -
13 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1, 2 ст. 263 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу перебувають матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що громадяни України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 («позивний серед бойовиків «ДНР» - «Куба»), та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 («позивний серед бойовиків «ДНР» - «Хортиб»), діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, будучи радикально налаштованими особами, що не сприймають державну владу в Україні, з липня 2014 року вступили та приймали участь у діяльності терористичної організації - так званої «Донецької народної Республіки», а саме в розвідувально-диверсійному підрозділі «Смерш», який займається вчиненням актів тероризму, залякуванням населення, розбійними нападами та грабежами населення Донецької області, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі, спланували у жовтні 2014 року проникнути на територію Дніпропетровської області під виглядом військовослужбовців Національної гвардії України, з метою вчинення терористичних актів і дестабілізації ситуації в регіоні. Так, 10.10.2014 ОСОБА_3 , будучи членом розвідувально-диверсійного підрозділу «Смерш», озброєним вогнепальною зброєю та вибуховими пристроями, разом з іншим членом розвідувально-диверсійного підрозділу «Смерш» ОСОБА_6 також озброєним вогнепальною зброєю та вибуховими пристроями, прямуючи з АДРЕСА_1 в автомобілі марки «ГАЗель», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, нелегально, ховаючись в обладнаному сховищі не передбаченому конструкцією автомобіля, серед речей бувших у використанні, намагався проникнути на територію Дніпропетровської області, де планував вчинити терористичні акти із застосуванням вогнепальної зброї та вибухових пристроїв з метою залякування населення та дестабілізації суспільно-політичної ситуації на території Дніпропетровської області. Здійснити вказані протиправні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_3 не вдалось за причин, що не залежали від їх волі, їх протиправна діяльність припинена співробітниками СБУ у Дніпропетровській області. 11.10.2014 ОСОБА_3 , затриманий у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, та того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України. 12.10.2014 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 10.12.2014. Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення полі до 15 років. 14.11.2014 постановою прокурора кримінальне провадження № 22014040000000155 від 10.10.2014 року відносно ОСОБА_3 закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, а його самого звільнено на підставі ч. 1 ст. 203 КПК України. 25.12.2015 у кримінальному провадженні № 22014040000000155 постановою заступника прокурора Дніпропетровської області скасовано постанову прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області від 14.11.2014 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, підозрюваний ОСОБА_3 у спосіб, передбачений нормами КПК України, протягом грудня 2015 року у даному кримінальному провадженні викликався засобами телефонного зв'язку до слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Бородинська, буд. 38) для проведення процесуальних дій, однак у зазначений час та місце не прибув на виклик, тобто не з'явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття. 30.12.2015 у зв'язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місце знаходження на даний час невідоме, його, на підставі постанови слідчого, оголошено у розшук, проведення якого доручено ВЗНД УСБУ у Дніпропетровській області. 29.02.2016 ОСОБА_3 змінено попереднє повідомлення про підозру та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 263 та ч. 1 ст. 258-3 КК України. Викладені обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення свідчать, як про винятковий цинізм та байдужість підозрюваного ОСОБА_3 до принципів законності, прав і свобод людини та на те, що перебуваючи поза місцями досудового ув'язнення ОСОБА_3 разом з іншими невстановленими особами може перешкоджати встановленню істини під час розслідування, сховатися від органів досудового слідства і суду.Підстави підозрювати ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України підтверджуються зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 11.10.2014, в ході якого в автомобілі «ГАЗель» д.н. НОМЕР_1 у громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_8 виявлено та вилучено зброю та боєприпаси; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 11-12.10.2014; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.10.2014; висновками експертів; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності. Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою щодо ОСОБА_3 є винятковим та вбачається єдино можливим запобіжним заходом, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі на строк до 15 років. При цьому, застосування більш м'якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_3 не є можливим, оскільки обставини злочину, у вчиненні якого ОСОБА_3 об'єктивно підозрюється, свідчать про нехтування встановленими чинним законодавством України гарантіями збереження громадської безпеки та життя і здоров'я людей. Також слід врахувати, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, а відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
У судове засідання прокурор не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, ухвалу про дозвіл на затримання виконано не було.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
За приписами ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 13 листопада 2024 року до суду було подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За результатами розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчою суддею ОСОБА_1 27 листопада 2024 року було винесено ухвалу, якою надано старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Однак, вищезазначена ухвала слідчого судді від 27 листопада щодо затримання ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так і не була виконана.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
У той же час, Законом встановлена імперативна норма щодо обов'язкової участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, що в свою чергу унеможливлює розгляд клопотання без обов'язкової участі підозрюваного.
У ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим всупереч вищевказаним нормам Закону не було забезпечено явку у судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 .
Таким чином, враховуючи все вищенаведене, приймаючи до уваги скорочені строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись загальними засадами кримінального провадження, а саме, принципом забезпечення права на захист, принципом змагальності сторін, принципами диспозитивності та рівності, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 176-178, 182-186, 193-197, 219 КПК України, суд, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1, 2 ст. 263 КК України - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1