Справа №201/14351/24
Провадження № 1-кс/201/5070/2024
28 листопада 2024 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на бездіяльність слідчого, у якій просить визнати бездіяльність старшого слідчого СВ 2 управління (з дислокацією в м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , що полягає у порушенні та позбавленні права на реалізацію одного із загальних принципів кримінального процесу - змагальності сторін, порушенні своїх конституційних прав на захист, позбавленні можливості в порядку ч.3 ст.42 КПК України збирати і подавати слідчому прокурору докази; скасувати винесену постанову старшого слідчого СВ 2 управління (з дислокацією в м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 від 13.11.2024 про повну відмову у задоволенні клопотання сторони захисту щодо проведення додаткової судово-психіатричної експертизи; зобов'язати старшого слідчого СВ 2 управління (з дислокацією в м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 призначити по кримінальному провадженню №22024050000001312 від 01.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України амбулаторну додаткову судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України». На вирішення експертизи поставити наступні питання: чи страждає підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якими психічними захворюваннями, якщо страждає, то чи могла вона віддавати звіт собі у своїх діях та керувати ними при здійснені інкримінованому їй кримінальному правопорушенні?; чи знаходилась підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент вчинення кримінального правопорушення в тимчасовому хворобливому стані та чи могла вона віддавати звіт собі у своїх діях та керувати ними?; чи не є підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевнохворою та чи не потребує вона примусових заходів медичного характеру?; чи не була підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент інкримінованих їй кримінальних правопорушень у стані афекту?; чи страждала громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством, знаходилася в будь-якому іншому хворобливому стані психіки на момент вчинення нею злочину в період з березня 2024 року по теперішній час (в позитивному випадку - в якій формі)?; чи могла громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення нею злочину в період з березня 2024 року по теперішній час розуміти свої дії та керувати ними?; чи страждає громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний момент будь-яким психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством, знаходиться в будь-якому іншому хворобливому стані психіки (в позитивному випадку - в якій формі)?
В обґрунтування скарги представник вказав, що в провадженні слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного Управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях знаходиться кримінальне провадження №22024050000001312 від 01.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України. В рамках кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.1 ст.111 КК України. Під час зазначеного кримінального провадження, 11.11.2024 року на адресу старшого слідчого СВ 2 управління (з дислокацією в м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , в порядку ст.220 КПК України скеровано клопотання № 7 про проведення додаткової судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України». За результатом розгляду вказаного клопотання, за вих. № 78/2/13-5066/2 від 13.11.2024 року отримано постанову про повну відмову в задоволенні клопотання, з якою сторона захисту не погоджується, вважає її необґрунтованою, передчасною і такою, що позбавляє можливість щодо змагальності сторін, при використання висновків експертів як джерела доказу.
Скаржниця, її представник у судове засідання не з'явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, представником було подано до суду заяву, якою він просив розглянути подану скаргу без його участі та задовольнити її, у зв'язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, його представника з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Представник слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву з відомостями по кримінальному провадженню №22024050000002444 від 07.08.2024 року.
Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Так, частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Так, у п.10 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з положеннями ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як вбачається із заяви слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного Управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_7 14.11.2024 старшим слідчим СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_7 матеріали кримінального провадження №22024050000002444 від 07.08.2024 року відносно громадянки ОСОБА_4 разом із обвинувальним актом було спрямовані на адресу Донецької обласної прокуратури для його затвердження та подальшого направлення за підсудністю.
Отже, наведене свідчить про те, що станом на день розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру судових рішень №22024050000002444 від 07.08.2024 року завершено.
Наведене унеможливлює на даній стадії кримінального провадження розгляд скарг слідчим суддею у порядку, передбаченому ст.303 КПК України, оскільки такі скарги підлягають розгляду судом під час судового провадження, у зв'язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги.
При цьому, слідчий суддя роз'яснює про те, що відмова у задоволенні скарги, не позбавляє заявника права на звернення до суду, яка може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1