Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"21" листопада 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1847/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатого В.О.
при секретарі судового засідання Корнух В.О.
розглянувши справу
за заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_1
про неплатоспроможність
учасники у справі про неплатоспроможність не з'явилися
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.07.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну; призначено попереднє засідання суду.
19.08.2024 до суду від АТ "ПУМБ" надійшов лист (вх. № 20778) з відомостями про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1
21.08.2024 до суду від керуючої реструктуризацією надійшли відомості (вх.№21038) про результати розгляду вимог кредиторів, зі змісту яких вбачається, що арбітражна керуюча Белінська Н.О. не надсилала кредиторам повідомлення про результати розгляду грошових вимог у зв'язку з відсутністю заяв кредиторів.
Також до суду надійшли листи про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 від АТ КБ "ПриватБанк" (вх. № 21183 від 22.08.2024) та АТ "Ощадбанк" (вх. № 21246 від 23.08.2024).
02.09.2024 до суду від керуючої реструктуризацією надійшла заява (вх.№21845), до якої додано проєкт плану реструктуризації боргів у справі №922/1847/24 станом на 29.08.2024.
Того ж дня, 02.09.2024, до суду від керуючої реструктуризацією надійшла заява (вх.№ 21848) про долучення до матеріалів справи акта опису майна ОСОБА_1
03.09.2024 до суду від керуючої реструктуризацією надійшов звіт про результати перевірки декларації боржника (вх. № 21933) із виявленими недоліками.
06.09.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 (вх. № 22397), до якого додано виправлені декларації про майновий стан боржника за 2021-2024 роки.
10.09.2024 до суду від керуючої реструктуризацією надійшло клопотання (вх.№22726) про відкладення розгляду справи. В обґрунтування поданого клопотання арбітражна керуюча Белінська Н.О. посилається на те, що нею 22.08.2024 на адреси кредиторів, які не заявилися у справі № 922/1847/24 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , було направлено повідомлення (попередження) щодо відкриття провадження у справі, обов'язок подання заяви з грошовими вимогами відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства та правових наслідків неподання ними відповідних заяв згідно з п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства. Посилаючись на необхідність надання кредиторам часу для подання заяв з грошовими вимогами до боржника, просить суд відкласти розгляд справи.
Боржник та арбітражна керуюча Белінська Н.О. у судове засідання 12.09.2024 не з'явилися; про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.
Ухвалою суду від 12.09.2024 відкладено розгляд справи на 22.10.2024.
На виконання вимог ухвали суду від 12.09.2024 надійшла інформація від Головного управління ДПС у Харківській області (вх. № 24877 від 03.10.2024) та Держприкордонслужби надійшла інформація (вх. № 25020 від 04.10.2024).
16.10.2024 до суду від керуючої реструктуризацією надійшла низка документів, у тому числі клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , яке обґрунтоване тим, що до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не висунуто вимог.
18.10.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому боржник просить суд на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства закрити провадження у справі про його неплатоспроможність та визнати вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, погашеними.
Керуюча реструктуризацією, присутня в судовому засіданні 22.10.2024 у режимі відеоконференції, надала пояснення у справі, зазначила про те, що після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до боржника не висунуто вимог.
Боржник у судове засідання 22.10.2024 не з'явився; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У судовому засіданні 22.10.2024 оголошено перерву на 22.10.2024 о 17:30.
Після перерви учасники у справі про неплатоспроможність у судове засідання не з'явилися.
Ухвалою суду від 22.10.2024, крім іншого, призначено судове засідання, на якому буде прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 21.11.2024.
14.11.2024 до суду від керуючої реструктуризацією надійшло клопотання (вх.№28738) про участь у судовому засіданні, призначеному на 21.11.2024 об 11:40, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 18.11.2024 задоволено клопотання керуючої реструктуризацією про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№28738 від 14.11.2024). Ухвалено судове засідання у справі № 922/1847/24, призначене на 21.11.2024, провести за участю арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Доручено забезпечення проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів заявниці - арбітражній керуючій Белінській Н.О.
19.11.2024 до суду від керуючої реструктуризацією надійшло клопотання (вх.№29104) про проведення судового засідання, призначеного на 21.11.2024, без участі арбітражної керуючої Белінської Н.О. Також у поданому арбітражна керуюча зауважує на тому, що підтримує раніше подане клопотання.
Керуюча реструктуризацією та боржник у судове засідання 21.11.2024 не з'явилися; про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.
В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.
Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.
З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка керуючої реструктуризацією та боржника судом не була визнана обов'язковою, враховуючи, що арбітражною керуючою Белінською Н.О. повідомлено кредиторів, зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення керуючої реструктуризацією, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, в якій просив суд прийняти заяву, відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність, призначити керуючим реструктуризацією арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, задовольнити заяву, визнати його неплатоспроможним, прийняти пропозиції - запропонований план реструктуризації (проєкт пропозицій) в частині стягнення коштів у розмірі 138336,6 грн та списання коштів у сумі 172547,03 грн; зупинити всі штрафні санкції, пеню, комісію, проценти, ввести мораторій, починаючи з дня винесення рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. п. 2, 4, 6, 7 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Частиною першою статті 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У своїй заяві ОСОБА_1 зазначив про те, що він має заборгованість перед ТОВ "ФК "Кредіплюс", ТОВ "Фінтаргет", ТОВ "ФК "Нові Кредити", ТОВ "Стар Файненс Груп", ТОВ "Аванс Кредит", ТОВ "Маніфою", ТОВ "Клай Інвест", ТОВ "ФК "Процент", ТОВ "Містер Мані", ТОВ "Укр Кредит Фінанс", ТОВ "ФК "Просто кредит", ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", АТ "ПУМБ", АБ КБ "ПриватБанк", ТОВ "Бізпозика", "Golden Interest Group Limited" Private Limited Company на загальну суму 310883,63 грн.
У даному випадку боржник скористався своїм правом звернутися до господарського суду із заявою про неплатоспроможність, вказавши про неможливість погасити свою кредиторську заборгованість.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.07.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну.
Обґрунтовуючи клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , керуюча реструктуризацією та боржник посилаються на те, що до ОСОБА_1 після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність не висунуто вимог.
Згідно зі ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Статтею першою Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що офіційне оприлюднення - оприлюднення відомостей про справу про банкрутство на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним. Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім'я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника. Інформація про відкриття провадження у справі про банкрутство додатково може оприлюднюватися на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства, а також у будь-який інший спосіб, не заборонений законом.
Частиною шостою статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Відповідно до абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, ЗОБОВ'ЯЗАНІ подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Частиною першою статті 118 ГПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 24.07.2024 за № 73690.
Таким чином, останнім днем строку звернення кредиторів з конкурсними вимогами до боржника є 23.08.2024.
Станом на дату проведення судового засідання, а саме - 21.11.2024, тобто зі спливом майже трьох місяців, у матеріалах справи відсутні заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника.
З дня оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства презюмується обізнаність кредиторів боржника про відкриття такого провадження.
При цьому, суд наголошує, що обов'язок здійснювати аналіз даних щодо своїх контрагентів на предмет перебування їх у судових процедурах банкрутства, в тому числі і на підставі відомостей, що містяться на офіційному веб-порталі судової влади України, доступ до якого є вільним та безоплатним, лежить саме на кредиторах, а тому не вчинення ними заходів щодо звернення до суду із заявою з кредиторськими вимогами протягом всієї судової процедури до закриття провадження у справі породжує відповідні негативні наслідки у вигляді визнання їхніх вимог погашеними.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.
Згідно з ч. 2 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.
Враховуючи, що суд позбавлений можливості самостійно залучати кредиторів до участі у справі та беручи до уваги відсутність станом на 21.11.2024 у матеріалах справи заяв кредиторів із грошовими вимогами до боржника, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотань керуючої реструктуризацією та боржника про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Керуючись ст. ст. 2, 113, 120-121, 126-129, 134, п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -
Задовольнити клопотання керуючої реструктуризацією та боржника про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 23.07.2024.
Припинити повноваження арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни (21050, м.Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 38, кім. 305; свідоцтво № 190 від 12.02.2013, РНОКПП НОМЕР_2 ) як керуючої реструктуризацією Білика Євгенія Андрійовича.
Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.
Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов'язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов'язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.
Ухвалу направити ОСОБА_1 , арбітражній керуючій Белінській Н.О., Головному управлінню ДПС у Харківській області, Головному управлінню ПФУ в Харківській області, Берестинському ВДВС у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, Головному управлінню статистики у Харківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.
Повний текст ухвали суду складено та підписано 26 листопада 2024 року.
Суддя Усатий В.О.