вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21
E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
21.11.2024 Справа № 917/1541/24
за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5 ЄДРПОУ: 0013181) в особі Полтавської об'єднаної філії AT «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (36007, м. Полтава, вул. Решетилівська, 47 а, Код ЄДРПОУ 44283006)
до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» (36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40 а, ЄДРПОУ 03361661)
про стягнення 413 175,28 грн.
Суддя Киричук О.А.
Секретар судового засідання Тертична О.О.
Представники сторін: згідно протоколу
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Полтавської об'єднаної філії AT «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» про стягнення 413 175,28 грн. заборгованості по Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 22300094 від 25.02.2019 р., з них: 147 009,30 грн. - 3% річних та 266 165,98 грн. - інфляційні втрати.
Ухвалою від 17.09.2024р. суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 15.10.24, запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов; позивачу - подати суду відповідь на відзив в строк до 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.
Ухвалою від 15.10.2024р. суд постановив відкласти підготовче засідання на 29.10.2024р.
Від відповідача відзив на позов до суду не надходив.
Інші заяви чи клопотання сторони не подавали.
У підготовчому засіданні, 29.10.2024р., судом здійснено дії та з'ясовані всі питання, передбачені ст.ст.177, 182 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою від 29.10.2024р. суд постановив закрити підготовче провадження у справі № 917/1541, призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 21.11.2024.
20.11.2024 від відповідача надійшла заява, у якій він просить розглядати справу без участі його представника. При цьому, відповідач повідомив, що позовні вимоги визнає повністю.
21.11.2024 від позивача надійшла заява, у якій він просить розглядати справу без участі представника Позивача. При цьому, позивач повідомив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Сторони явку представників в судове засідання не забезпечили.
Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Враховуючи те, що подані сторонами у цій справі докази, дозволяють суду встановити та оцінити конкретні обставини (факти), які мають суттєве значення для вирішення цього спору, а отже, розглянути та вирішити спір по суті й здійснити розподіл судових витрат у цій справі, що в свою чергу, вказує на можливість виконання завдань господарського судочинства та з урахуванням необхідності дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи доказів достатньо для з'ясування обставин справи і прийняття судового рішення у справі № 917/1541/24.
Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засідання 21.11.24 судом складено вступну та резолютивну частину рішення.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
З 01.01.2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» та КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» діє Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 22300094.
У відповідності до абзаців 1, 2 п. 2.1.4. «Правил роздрібного ринку електричної енергії» договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил та розміщений на головній сторінці веб-сайту АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» за адресою: wwwZpoe.pl.ua.
Відповідно до умов вказаного договору Оператор системи (АТ «Полтаваобленерго») надає Споживачу (КП ПОР «Полтававодоканал») послуги з розподілу електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, за об'єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу електричної енергії за об'єктом Споживача, який є додатком 2 до цього Договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи (п.2.1).
Відповідно до п. 2.3 договору Споживач оплачує за розподіл електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього Договору та інші послуги Оператора системи згідно з Додатком 4 «Порядок розрахунків».
Згідно з п. 7 вказаного Додатку розрахунки за послуги з розподілу електричної енергії проводяться Споживачем виключно грошовими коштами на поточний рахунок Оператора системи.
Пунктом 8 Додатку визначено, що Споживач, який згідно п. 5.4 Договору оплачує послугу з розподілу безпосередньо Оператору системи, здійснює на поточний рахунок Оператора системи повну оплату вартості послуги з розподілу електричної енергії, заявленого на наступний розрахунковий період за формою попередньої оплати.
Попередня оплата за послуги з розподілу електричної енергії здійснюється Споживачем до 25 числа включно місяця, що передує розрахунковому, на підставі отриманого у Оператора системи рахунка, в якому зазначається кінцева дата його оплати.
Пунктом 14 Додатку № 4 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 22300094 від 25.02.2019 року передбачено, що за внесення платежів, передбачених цим Договором, з порушенням термінів, Споживач сплачує Оператору системи пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати та три проценти річних від простроченої суми. Споживач зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Відповідно до Правил п. 5.1.1. Оператор системи має право отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії та плату за перетікання реактивної електричної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України.
Згідно Розділу « Розрахунки за послуги з розподілу електричної енергії» п. 11.8.1. Кодексу систем розподілу затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 310 оператор систем розподілу має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги з розподілу електричної енергії.
Відповідно до Додатку № 12 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії сторони домовились, про те, що при виконанні умов Договору можуть обмінюватись документами у паперовому та/або електронному вигляді відповідно до чинного законодавства. Електронний документообмін здійснюється за допомогою інтернет-сервісів електронного документообігу «Paperless», програмного забезпечення «M.E.Doc» чи інших ІТ-засобів.
Позивач вказує, що станом на 01.07.2024 року у КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» виникла заборгованість перед АТ «Полтаваобленерго» за надані послуги з розподілу електричної енергії у сумі 8 797 741,51 грн.
Так, позивач зазначає, що:
- ним було направлено через програмний комплекс «M-E.Doc» відповідачеві рахунки на оплату наданих послуг з розподілу електричної енергії за договором, зокрема, Рахунок № ТR122300094 від 30.09.2023 р. за послугу з розподілу електричної енергії, рахунок № ТR22300094 від 31.10.2023 р. за послугу з розподілу електричної енергії, рахунок № ТR122300094 від 31.11.2023 р. за послугу з розподілу електричної енергії, рахунок № ТR22300094 від 31.12.2023 р. за послугу з розподілу електричної енергії, рахунок № ТR122300094 від 31.01.2024 р. за послугу з розподілу електричної енергії, рахунок № ТR122300094 від 29.02.2024 р. за послугу з розподілу електричної енергії, рахунок № ТR22300094 від 31.03.2024 р. за послугу з розподілу електричної енергії, рахунок № ТR22300094 від 31.05.2024 р. за послугу з розподілу електричної енергії, рахунок № ТR22300094 від 30.06.2024 р. за послугу з розподілу електричної енергії.
- рахунок № ТR122300094 від 31.08.2023 р. за послугу з розподілу електричної енергії та рахунок № ТR22300094 від 30.04.2024 р. за послугу з розподілу електричної енергії були отримані споживачем під підпис, що підтверджується виписками з програмного комплексу «ME.Doc» та рахунками з підписами про отримання.
- обсяги спожитої електричної енергії підтверджуються наданими КП ПОР «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» показниками електролічильників, що додаються до матеріалів справи.
- заборгованість виникла внаслідок несплати рахунків за надані послуги.
- рахунок № ТR122300094 від 31.08.2023 р. за послугу з розподілу електричної енергії, рахунок № ТR122300094 від 30.09.2023 р. за послугу з розподілу електричної енергії, рахунок № ТR122300094 від 31.10.2023 р. за послугу з розподілу електричної енергії, рахунок № ТR122300094 від 31.11.2023 р. за послугу з розподілу електричної енергії, рахунок № ТІ122300094 від 31.12.2023 р. за послугу з розподілу електричної енергії, рахунок № ТІ122300094 від 31.01.2024 р. за послугу з розподілу електричної енергії, рахунок № ТR122300094 від 29.02.2024 р. за послугу з розподілу електричної енергії, рахунок № ТR22300094 від 31.03.2024 р. за послугу з розподілу електричної енергії, рахунок № ТR223 00094 від 30.04.2024 р. за послугу з розподілу електричної енергії, рахунок № ТR122300094 від 31.05.2024 р. за послугу з розподілу електричної енергії, рахунок № ТR122300094 від 30.06.2024 р. за послугу з розподілу електричної енергії не були сплачені КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» в повному обсязі, а відтак виникла заборгованість в розмірі 8 797 741,51 грн.
Внаслідок прострочення відповідачем своєчасної оплати рахунків за послугу з розподілу електричної енергії згідно договору № 22300094 від 25.02.2019 р. позивач нарахував відповідачу 3% річних за період з 01.08.2023 року по 27.06.2024 року в розмірі 147 009,30 грн. та інфляційні втрати за період з 01.08.2023 року по 16.06.2024 року у розмірі 266 165,98 грн, які і просить стягнути в межах даної справи.
Оцінка аргументів учасників справи з посиланням на норми права, якими керувався суд:
Відповідно ст. 655 Цивільного Кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином та в повному обсязі виконував зобов'язання за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії згідно договору № 22300094 від 25.02.2019 р. Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань за вказаним договором та приписів цивільного законодавства України попередню оплату за послуги з розподілу електричної енергії здійснював частково та з порушенням строків, встановлених вищезазначеним договором, що підтверджується платіжними дорученнями, що надані в матеріали справи.
Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Пунктом 14 Додатку № 4 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 22300094 від 25.02.2019 року передбачено, що за внесення платежів, передбачених цим Договором, з порушенням термінів, Споживач сплачує Оператору системи пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати та три проценти річних від простроченої суми. Споживач зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Як унормовано приписами статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
При цьому слід зауважити, що у випадках порушення грошового зобов'язання суд не має правових підстав приймати доводи боржника з посиланням на неможливість виконання грошового зобов'язання через відсутність необхідних коштів (стаття 607 Цивільного кодексу України) або на відсутність вини (статті 614, 617 Цивільного кодексу України чи стаття 218 Господарського кодексу України).
За своїми ознаками, індекс інфляції є збільшенням суми основного боргу у зв'язку з девальвацією грошової одиниці України, а 3% річних є платою за користування чужими коштами в цей період прострочення виконання відповідачем його договірного зобов'язання, і за своєю правовою природою вони є самостійними від неустойки способами захисту, цивільних прав і забезпечення виконання цивільних зобов'язань, а не штрафною санкцією.
Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. (аналогічна правова позиція викладена у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань").
Внаслідок прострочення відповідачем своєчасної оплати рахунків за послугу з розподілу електричної енергії згідно договору № 22300094 від 25.02.2019 р. позивач нарахував відповідачу 3% річних за період з 01.08.2023 року по 27.06.2024 року в розмірі 147 009,30 грн. та інфляційні втрати за період з 01.08.2023 року по 16.06.2024 року у розмірі 266 165,98 грн.
Відповідач визнав вказані розміри заборгованості у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 4 ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Суд встановив, що визнання позову не суперечить діючому законодавству, не порушує права інших осіб, тому приймається судом.
Суд перевірив наданий позивачем розрахунок 3% річних від простроченої суми, а також розрахунок інфляційних втрат, і встановив, що обчислення виконано арифметично правильно, згідно з приписами законодавства, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при укладенні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Такі ж положення викладені у ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір.
Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов повністю, необхідно повернути позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за стягнення основного боргу, а саме 3098,81 грн.
В іншій частині судовий збір покладається на відповідача, тобто в сумі 3098,81 грн.
Керуючись статтями 86, 129, 226, 233, 236-241 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40А, код ЄДРПОУ 03361661) на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, код ЄДРПОУ 00131819) 147 009,30 грн. 3% річних, 266 165,98 грн. інфляційних втрат, 3098,81 грн. витрат по сплаті судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. Повернути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, код ЄДРПОУ 00131819) судовий збір у розмірі 3098,81 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1102959 від 30.08.2024.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне рішення складено 29.11.24 р.
Суддя Киричук О.А.