65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про скасування судового наказу
"29" листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 916/3856/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглянувши заяву ФОП Пилипчука Володимира Арсентійовича про скасування судового наказу від 13.11.2024 (вх. № 41414/24 від 18.11.2024), з урахуванням доповнення до електронного звернення від 14.11.2024 (вх. № 41415/24)
Акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу від 02.09.2024 (вх. № 3945/24) про стягнення з боржника - Фізичної особи-підприємця Пилипчука Володимира Арсентійовича заборгованості за Договором з індивідуальним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.10.2020 № 103 в розмірі 80 458,69 грн.
09.09.2024 Господарським судом Одеської області на підставі розділу ІІ Господарського процесуального кодексу України видано судовий наказ № 916/3856/24, яким стягнуто з Фізичної особи-підприємця Пилипчука Володимира Арсентійовича на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» 80 458,69 грн. - суми основного боргу та витрати на сплату судового збору - 242,24 грн.
На адресу суду надійшли заяви Фізичної особи-підприємця Пилипчука Володимира Арсентійовича про скасування судового наказу від 13.11.2024 (вх. № 41092/24) та від 14.11.2024 (вх. № 41191/24) в яких просив суд скасувати судовий наказ від 09.09.2024.
Ухвалою суду від 15.11.2024 повернуто ФОП Пилипчуку Володимиру Арсентійовичу заяви від 13.11.2024 (вх. № 41092/24) та від 14.11.2024 (вх. № 41191/24).
18.11.2024 на адресу суду надійшли заява ОСОБА_1 від 13.11.2024 (вх. № 41414/24) в якій, з урахуванням доповнення до неї від 14.11.2024 (вх. № 41415/24 від 18.11.2024) просив суд скасувати судовий наказ від 09.09.2024 № 916/3856/24.
ФОП Пилипчук В.А. зазначає, що з 24.02.2022 виїхав і до цього часу не проживає в м. Херсоні у зв'язку із військовим станом і неможливістю займатись підприємницькою діяльністю по причині окупації, а даний час постійних обстрілів.
Боржник зазначає, що приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1 з 24.02.2024 не працює, вікна двері зашиті.
18.11.2024 ФОП Пилипчук В.А. надав заяву про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу від 13.11.2024 (вх. № 41413/24). При цьому, у доповненні до електронного звернення від 13.11.2024 про скасування судового наказу від 09.09.2024 № 916/3856/24, боржник зазначив, що копію судового наказу він не отримував, а дізнався про його наявність лише з додатку ДІЯ 13.11.2024.
Частинами першою, другою статті 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої та п'ятої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Згідно із частинами шостою та сьомою статті 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Відповідно до частин першої, другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із пунктом 3 частини п'ятої статті 157 Господарського процесуального кодексу України до заяви про скасування судового наказу, зокрема, додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Згідно із частиною третьою статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява ФОП Пилипчука Володимира Арсентійовича про скасування судового наказу від 13.11.2024 (вх. № 41414/24 від 18.11.2024), з урахуванням доповнення до електронного звернення від 14.11.2024 (вх. № 41415/24) оформлена з дотриманням правил статті 157 Господарського процесуального кодексу України, та вважає за потрібне її задовольнити.
При цьому суд роз'яснює АТ «Херсонська теплоелектроцентраль», що воно вправі звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити ФОП Пилипчуку В.А. строк на подання заяви про скасування судового наказу від 13.11.2024 (вх. № 41414/24 від 18.11.2024).
2. Судовий наказ Господарського суду Одеської області від 09.09.2024 № 916/3856/24 скасувати.
Ухвала набрала законної сили 29.11.2024 та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.А. Шаратов