Ухвала від 29.11.2024 по справі 905/257/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2024 року м. Харків Справа № 905/257/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз України» на рішення господарського суду Донецької області від 06.11.2024 р. у справі № 905/257/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз України»

до Фізичної особи-підприємця Семенець Валентини Олександрівни

про стягнення 84 307,62 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.11.2024 у справі №905/257/24

позов задоволено частково; Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Семенець Валентини Олександрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ідентифікаційний код 40121452) заборгованість у розмірі 56101 (п?ятдесят шість тисяч сто одна) грн 08 коп., 3% річних у розмірі 3093 (три тисячі дев?яносто три) грн 40 коп., пеню у розмірі 1999 (одна тисяча дев?ятсот дев?яносто дев'ять) грн 51 коп., інфляційні втрати у розмірі 15115 (п?ятнадцять тисяч сто п?ятнадцять) грн 59 коп. та судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.; В іншій частині позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз України» із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 06.11.2024р. у справі № 905/257/24 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 7 998, 04 грн., прийняти нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги ТОВ “Газопостачальна компанія “Нафтогаз України» щодо стягнення пені в розмірі 7 998,04 грн. у стягнення якої було відмовлено - задовольнити.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з оскаржуваної суми, сума судового збору, яка підлягає сплаті складає 4542,00грн.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022р. у справі № 916/228/22, особи, які після 04.10.2021р. подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, з урахуванням понижуючого коефіцієнту, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 3633,60 грн. (4542,00 х 0.8=3633,60 грн.).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного головуючий суддя дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог п. 2, ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз України» на рішення господарського суду Донецької області від 06.11.2024 р. у справі № 905/257/24 залишити без руху.

2.Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Роз'яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Стойка

Попередній документ
123392742
Наступний документ
123392744
Інформація про рішення:
№ рішення: 123392743
№ справи: 905/257/24
Дата рішення: 29.11.2024
Дата публікації: 02.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.05.2025)
Дата надходження: 26.02.2024
Предмет позову: Газ
Розклад засідань:
03.06.2025 17:30 Господарський суд Донецької області
13.08.2025 13:45 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ХАБАРОВА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХАБАРОВА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Семенець Валентина Олександрівна
Фізична особа-підприємець Семенець Валентина Олександрівна м.Слов'янськ
заявник апеляційної інстанції:
Семенець Євген Якович
ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ
ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"
представник заявника:
Кузьменко Сергій Іванович
представник позивача:
Овчарук Олександр Олексійович
суддя-учасник колегії:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА