Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2273/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/755/24
Категорія ст. 78 КК Доповідач ОСОБА_2
21 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №278/2273/24 за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 04.06.2024,
зазначеною ухвалою задоволено подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17.06.2021 у виді 4-х років позбавлення волі.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну. При цьому, зазначає, що судом зазначено, що ОСОБА_7 06.02.2024, 20.02.2024, 05.03.2024, 19.03.2024, 02.04.2024 не з'явилась до органу з питань апробації, разом з цим, маючи побачення із ОСОБА_7 в умовах Житомирської установи виконання покарань №8 віч-на-віч, остання повідомила його, як захисника, про те, що вона раніше мала проблеми - хворобу залежності (розлади психіки та поведінки) внаслідок вживання алкоголю, про що повідомляла співробітницю органу апробації, а також те, що вона бажає пройти курс реабілітації. Звертає увагу, що згідно листа Реабілітаційного Центру «КАТАРСІС» від 26.07.2024 ОСОБА_7 проходила базовий курс реабілітації від наслідків хвороби залежності (розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психотропних речовин та алкоголю) з 05 лютого 2024 року по 05 квітня 2024 року в реабілітаційному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, зазначає, що суд першої інстанції провів судовий розгляд за відсутності ОСОБА_7 , її захисника, як і дослідження доказів, а лише з участю прокурора та представника органу пробації.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи захисника ОСОБА_6 та засудженої ОСОБА_7 в підтримку апеляційних вимог, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.370 КПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим та ґрунтуватись на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального закону.
Частиною 2 ст.78 КК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов'язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов'язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.
У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов'язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов'язків без поважних причин.
Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.
Як вважає суд апеляційної інстанції, судом першої інстанції не дотримано вимог кримінального процесуального законодавства, спрямованих на встановлення об'єктивних обставин справи.
Постановляючи судове рішення, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про необхідність задоволення подання начальника Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_7 .
Як вбачається з матеріалів провадження №294/711/19, ОСОБА_7 засуджено вироком Богунського районного суду м.Житомира від 17 червня 2021 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК та призначено на підставі ч.1 ст.70 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 4 роки, зобов'язано періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
19.07.2022 засудженій ОСОБА_7 було роз'яснено права та обов'язки, пов'язані з відбуванням покарання, наслідки невиконання покладених на неї судом обов'язків та ухилення від відбування покарання, ознайомлено з постановою про встановлення днів явки засудженого на реєстрацію, а саме кожний 3 вівторок кожного місяця.
20.06.2023 та 18.07.2023 засуджена ОСОБА_7 не з'явилась на реєстрацію та за викликами до визначеного органу з питань пробації.
25.07.2023 з'явившись до органу з питань пробації ОСОБА_7 , пояснила неявку хворобою, однак до лікаря не зверталась, тому підтверджуючих документів надати не змогла. Після цього їй було винесено застереження у вигляді письмового попередження та змінено періодичність явки на 1-й та 3-й вівторок кожного місяця.
Після цього попередження ОСОБА_7 06.02.2024, 20.02.2024, 05.03.2024, 19.03.2024, 02.04.2024 не з'явилась до органу з питань пробації.
В свою чергу, відповідно до ст.164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз'яснює засудженим порядок виконання обов'язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію"
При цьому, сам факт, що засуджений не з'являвся на реєстрацію, не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Приймаючи рішення щодо ОСОБА_7 суд вказав, що остання систематично порушувала порядок та умови відбуття покарання з випробуванням, що свідчить про невиконання нею обов'язків, встановлених вироком суду.
Разом з цим, як вважає апеляційний суд, вище зазначені висновки суду першої інстанції щодо невиконання засудженою обов'язку періодично з'являтись на реєстрацію до органу з питань пробації, не відповідають фактичним обставинам провадження.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що у відповідності до листа Реабілітаційного Центру «КАТАРСІС» від 26.07.2024 (а.п.36), засуджена ОСОБА_7 проходила базовий курс реабілітації від наслідків хвороби залежності (розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психотропних речовин та алкоголю) з 05 лютого 2024 року по 05 квітня 2024 року в реабілітаційному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
В свою чергу, неявка ОСОБА_7 до органу з питань пробації 06.02.2024, 20.02.2024, 05.03.2024, 19.03.2024, 02.04.2024 (фактично основні посилання органу пробації на системність порушень у поданні) відбулась саме у період 05.02.2024 - 05.04.2024, коли остання перебувала на реабілітації в реабілітаційному центрі «Катарсис».
Таким чином, неявки засудженої на реєстрацію у вище зазначені дати виникли в силу об'єктивних причин, а не умисних порушень.
Крім того, на момент апеляційної перевірки доводів подання начальника Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області від 05.04.2024, відсутні докази, що засуджена ОСОБА_7 за час перебування на обліку у філії пробації систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення.
Відповідно п.2 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам провадження.
З урахуванням зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для скасування судового рішення суду першої інстанції.
Подання начальника Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування щодо засудженої ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування покарання задоволенню не підлягає, оскільки висновки викладені у поданні про системність порушень явки на реєстрацію до органу з питань пробації, як наслідок небажання останньої стати на шлях виправлення є передчасними, не знайшли свого підтвердження і спростовуються сукупністю перевірених під час апеляційного розгляду обставин.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 04.06.2024, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17.06.2021 у виді 4-х років позбавлення волі, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування щодо засудженої ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування покарання призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17.06.2021, - відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді :