Справа № 761/44830/23
Провадження № 1-во/761/131/24
22 листопада 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадянина ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 22.10.2024 у справі № 761/44830/23,
установив:
22.10.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 задоволено частково скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов'язано уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у місті Києві невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_4 від 02.12.2024.
Однак, в ухвалі від 22.10.2024 слідчим суддею допущено описку у зазначенні дати заяви ОСОБА_4 , а саме: замість «02.12.2023», зазначено - «02.12.2024».
Учасники справи повідомлені про судове засідання, але до суду не з'явилися.
У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, слідчий суддя вбачає наявність підстав для розгляду питання про виправлення описки без їх участі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду справи фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши матеріали судової справи, слідчий суддя приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадянина ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 22.10.2024 у справі № 761/44830/23, підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За матеріалами заяви встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.10.2024 зобов'язано уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у місті Києві невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_4 від 02.12.2024.
Також зобов'язано уповноважену особу надати скаржнику у строк, встановлений ч. 1 ст. 214 КПК України, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_4 від 02.12.2024.
Разом з тим у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 22.10.2024 допущено описку, яка не впливає на суть судового рішення у вигляді ухвали, а саме в частині зазначення дати заяви ОСОБА_4 , що є належною підставою для виправлення описки у рішенні слідчого судді.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.10.2024, зазначивши при цьому вірною дату заяви ОСОБА_4 , а саме: «02.12.2023», замість «02.12.2024», що узгоджується з матеріалами справи.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадянина ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 22.10.2024 у справі № 761/44830/23 - задовольнити.
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.10.2024 у справі № 761/44830/23, зазначивши правильною датою заяви ОСОБА_4 - 02.12.2023.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_5