Справа № 456/4053/24
Провадження № 2/466/3027/24
(заочне)
27 листопада 2024 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.
при секретарі Свиті А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-
25 жовтня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова за територіальною підсудністю з Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , у якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 13 053,59 грн. та судовий збір.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 04.10.2023 року о 11:45 год. у м. Вінниця, по вул. Хмельницьке шосе, буд. 114В, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, та автомобіля «CHEVROLET CAPTIVA» державний номерний знак НОМЕР_2 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2023 року по справі №127/31141/23 відповідача було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2023 року по справі № 127/31327/23 відповідача було визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено йому адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_3 , була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «УНІКА» Полісом №215949803 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий своєчасно звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхов компанія «УНІКА» із заявою №13608240246/1 про виплату матеріального збитку по поліс №215949803. Дана заяву було розглянуто, пошкодження автомобіля «CHEVROLET CAPTIVA державний номерний знак НОМЕР_4 , визнано страховим випадком у зв'язку з чим, на підставі: Акту огляду транспортного засобу від 13.10.2023 року; Ремонтної калькуляції № 1360824024 від 19.10.2023 року; Страхового акту/ наказу №13608240246/1. Позивач здійснив виплату суми страхового відшкодування у розмірі: 13 053 грн. 59 коп., згідно платіжного доручення № 128522 від 05.12.2023 року. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за Полісом 3 212851898 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Оскільки Відповідач після скоєння ДТП, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, останній зобов'язаний сплатити Позивачу суму сплаченого страхового відшкодування в розмір 13 053 грн. 59 коп., як з особи, відповідальної за завданий збиток. З врахуванням вищевикладеного, позивач змушений звернутися до суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду клопотання, у якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату судового засідання, відзиву на позовну заяву до суду не подавав.
Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.
Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів.
Судом встановлено, що 04.10.2023 року о 11:45 год. у м. Вінниця, по вул. Хмельницьке шосе, буд. 114В, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, та автомобіля «CHEVROLET CAPTIVA» державний номерний знак НОМЕР_2 .
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2023 року по справі №127/31141/23 відповідача було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2023 року по справі № 127/31327/23 відповідача було визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено йому адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу. Дані постанови набрали законної сили.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні згаданого ДТП та керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння доведена та доказуванню не підлягає.
На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована у ПАТ «СК «Уніка» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, згідно полісу №215949803.
Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
У відповідності до положення п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла особа та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт та виплачено страхове відшкодування, яке складає 13 053,59 грн., що стверджується платіжним дорученням №128522 від 05.12.2023.
Позивачем на підставі Акту огляду транспортного засобу від 13.10.2023 року; ремонтної калькуляції № 1360824024 від 19.10.2023 року; страхового акту/ наказу №13608240246/1, згідно з яким сума страхового відшкодування, що сплачується потерпілому склала 13 053,59 грн. Вказана сума була перерахована Позивачем на рахунок потерпілої сторони, що підтверджується платіжним дорученням №128522 від 05.12.2023, таким чином здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій стороні.
Відповідно до пп. «а» 38.1.1, п. 38.1 ст. 38 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відповідачем на момент вчинення ним вищевказаного ДТП підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2023, яка набрала законної сили.
У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.
Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні із заявою до суду.
У зв'язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 3028,00 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1191 ЦК України, суд ,-
позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ЄДРПОУ: 20033533, місцезнаходження: м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 6, літ. «В», р/р НОМЕР_5 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ЄДРПОУ: 20033533, місцезнаходження: м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 6, літ. «В», р/р НОМЕР_5 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805 суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 13 053 (тринадцять тисяч п'ятдесят три) грн.,59 коп., та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова з дня його проголошення.
Суддя Р. Б. Єзерський