Справа № 466/4668/23
Провадження № 1-кп/466/259/24
19 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
учасники провадження
секретар судових засідань ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
представника обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12023141380000409 від 09.03.2023 року, яка вчинила кримінально-каране суспільно-небезпечне діянна, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України,
у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12023141380000409 від 09.03.2023 року, яка вчинила кримінально-каране суспільно-небезпечне діянна, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Так, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.02.2023, приблизно о 21 год. 17 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Сільпо 263», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи, 1Б, діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку торгового залу магазину таємно, викрала наступні товари: пакет стартовий «Vodafone SuperNetPro» в кількості 1 шт. вартістю 100 грн. без ПДВ; пакет стартовий «Київстар Start Sim» вартістю 102 грн. 66 коп. без ПДВ, ковбасу «кров"яна класична копчена» вагою 0,922 кг., вартістю 109 грн. 72 коп. без ПДВ; біопакети Сільпо у кількості 300 шт., вартістю 247 грн. 80 коп. без ПДВ; журнал «Країна», вартістю 55 грн. 99 коп. без ПДВ, після чого не розрахувавшись за вказани пройшла 1з ним повз лінію кас, залишивши приміщення магазину, чим спричинила ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майнової шкоди на загальну суму 616 грн. 17 коп. без ПДВ.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №12023141380000409 від 09.03.2023 року, про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12023141380000409 від 09.03.2023 року, яка вчинила кримінально-каране суспільно-небезпечне діянна, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України а саме у зв'язку із декриміналізацією вчинених діянь, оскільки Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року змінено вартість викраденого майна, яка необхідна для визначення правопорушення як кримінально караного, а розмір викраденого майна, який ставиться обвинуваченому в провину є меншим від 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2023 році становить 2684 грн., а отже не утворює складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тому просить провадження закрити.
ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримали.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.
Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.
За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Європейський суд з прав людини вважає, що ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Ніякого покарання без закону» є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м'якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі Скоппола проти Італії).
Так, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Об'єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, розглянувши справу № 278/1566/21, зробила наступний висновок у Постанові від 07 жовтня 2024 року щодо декриміналізації викрадення чужого майна шляхом крадіжки - «Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.
Зміни, внесені Законом № 3886 IX, мають зворотну дію в часі.
У ході з'ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ та підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України.
Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв'язку з набуттям чинності Законом № 3886 IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.»
Отже, з 09.08.2024 змінився розмір крадіжки, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.
Внесені зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому що скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.
До набрання чинності вказаним Законом, кримінально караною вважалася крадіжка, виходячи з розміру понад 0,2 неоподатковуваного мінімуму, який за нормами адміністративного та кримінального законодавства для кваліфікації злочинів чи правопорушень, встановлювався з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги.
Отже, на час вчинення ОСОБА_5 інкримінованих дій - 2024 рік, мінімальна сума вартості викраденого майна, як ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, повинна становити не менше 2684,00грн. З досліджених матеріалів даного судового провадження встановлено, що вартість таємно викраденого ОСОБА_5 майна становила менше 2684,00грн.
Передбачені ч.1 ст.5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов'язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов'язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова ВС від 09.09.2019 року в справі № 591/6379/16-ц).
Крім того, згідно п.4 -1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Згідно з ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що з 09.08.2024 року втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність чистини діянь, які ставляться у провину ОСОБА_5 , а остання не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо неї у зв'язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Витрати, пов'язані із залученням експертів чи на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні відсутні.
Арешти у даному кримінальному провадженні не накладались.
Речовий доказ: оптичний компакт диск, який знаходиться в паперовому конверті білого кольору - залишити при матеріалах кримінального провадження №12023141380000409 від 09.03.2023.
Керуючись ст. 284, 479-2 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141380000409 від 09.03.2023 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , яка вчинила кримінально-каране суспільно-небезпечне діянна, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Речовий доказ: оптичний компакт диск, який знаходиться в паперовому конверті білого кольору - залишити при матеріалах кримінального провадження №12023141380000409 від 09.03.2023.
Копію даної ухвали направити до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1