Справа № 579/2768/24
1-кс/579/561/24
"29" листопада 2024 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей та документів,-
27 листопада 2024 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон основний НОМЕР_1 , телефон контактний НОМЕР_2 , факсимільний зв'язок НОМЕР_3 , в якого міститься інформація про зв'язок абонентів, а саме: копію інформації про вихідні, вхідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення за номерами телефону: НОМЕР_4 , із зазначенням типу, дати, часу тривалості з'єднання, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, в період часу з 00 год. 00 хв. 12.11.2024 по 23 год. 59 хв. 17.11.2024.
Дізнавач в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду клопотання, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.
Представник володільця майна у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за № 12024205460000163 від 19.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2024 у вечірній час близько 18 години ОСОБА_4 через мобільний телефон зайшов в інтернет мережу «Google» та в пошуку написав «купити трактор», після чого йому відкрився сайт з пропозиціями. Перейшовши за посиланням останнього переправило на сайт, який мав назву « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В подальшому ОСОБА_4 зв'язався з продавцем за номером телефону, який був вказаний на сайті НОМЕР_4 , який представився власником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 . В ході розмови потерпілий та вказана особа домовилися про купівлю трактора марки МТЗ модель 892, ціна якого становить 4700 доларів (чотири тисячі сімсот) доларів, після чого продавець ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про те, що потрібно зробити передоплату в розмірі 8000 грн (вісім тисяч гривень), так як доставка за рахунок компанії та вони не можуть так ризикувати.
11.11.2024 близько 18 години в соціальній мережі Телеграм продавець ОСОБА_5 скинув ОСОБА_6 реквізити для внесення передоплати НОМЕР_5 .
12.11.2024 в ранковий час ОСОБА_4 приїхав до м. Кролевець та пішов до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 , та через касу здійснив переказ коштів в сумі 8000 грн на рахунок НОМЕР_5 , після чого в соціальній мережі Телеграм продавцеві відправив квитанцію про оплату.
12.11.2024 у вечірній час о 19 год. 04 хв. ОСОБА_6 знову зателефонував з мобільного номеру НОМЕР_4 продавець та повідомив, що при оформленні товару виникли деякі проблеми, а саме, страхова компанія не надає страховку та потрібно здійснити оплату страховки в сумі 5000 грн.
13.11.2024 в обідній час ОСОБА_7 знову поїхав до м, Кролевець та пішов до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де через касу здійснив оплату у сумі 5000 грн (п'ять тисяч гривень) на рахунок НОМЕР_6 , після чого в соціальній мережі Телеграм відправив квитанцію про оплату продавцеві.
14.11.2024 близько 07 годині ОСОБА_6 на мобільний телефон зателефонував продавець ОСОБА_8 з мобільного телефону НОМЕР_4 та повідомив, що на блокпосту в м. Хмельницький водія ОСОБА_9 зупинили працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 та забрали його до відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 та на даний час не можуть доставити товар.
15.11.2024 близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_6 знову зателефонував на мобільний телефон продавець ОСОБА_5 з того ж самого мобільного номеру НОМЕР_4 та повідомив, що знайшов водія, який доставить Трактор, але доставка становить 12000 грн, та запропонував розділити оплату доставки на двох, тобто ОСОБА_4 має сплатити 6000 грн та в телефонному режимі повідомив номер банківської картки НОМЕР_7 , на яку потрібно здійснити переказ коштів.
15.11.2024 в ранковий час ОСОБА_4 приїхав до м. Кролевець та пішов до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 та через термінал здійснив два перекази коштів в сумі 5880 грн. та 195 грн. на банківську картку НОМЕР_7 , після оплати зателефонував продавцеві на мобільний номер телефону НОМЕР_4 та повідомив, що оплату здійснив.
15.11.2024 у вечірній час ОСОБА_4 зателефонував продавцеві щоб поцікавитися з приводу доставки свого товару, але слухавку ніхто не підійняв, після чого ОСОБА_4 ще протягом 2 днів періодично телефонував продавцеві на номер телефону НОМЕР_4 , але ніхто не відповідав, після чого останній зрозумів, що його ошукали.
За даним фактом СД відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області були внесені відомості до ЄРДР за № 12024205460000163 від 19.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
На даний час осіб, причетних до вчинення злочину, не встановлено. Тому на підставі викладеного виникла необхідність в зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання з прив'язкою до місця розташування абонентського номеру, - за номером телефона НОМЕР_4 в період часу з 00 год. 00 хв. 12.11.2024 по 23 год. 59 хв. 17.11.2024.
Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №12024205460000163 від 19.11.2024 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів. Відповідно до п.7, 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Згідно аб.2 ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Внесене дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, містять достатні дані про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить дізнавач, знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використанні з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дізнавачем доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в телефонних з'єднаннях абонентів оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, які знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5,6 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 132, 160, 162, 163-164, 166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 ( м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024205460000163 від 19.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, задовольнити.
Зобов'язати оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон основний НОМЕР_1 , телефон контактний НОМЕР_2 , факсимільний зв'язок НОМЕР_3 , надати інформацію про зв'язок абонентів, а саме: копію інформації про вихідні, вхідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення за номером телефону: НОМЕР_4 , із зазначенням типу, дати, часу тривалості з'єднання, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, в період часу з 00 год. 00 хв. 12.11.2024 по 23 год. 59 хв. 17.11.2024 - з наданням копії зазначеної інформації на носії інформації у електронному вигляді в форматі Microsoft Excel.
Виконання ухвали покласти на групу дізнавачів сектора дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у складі: начальника сектора дізнання ОСОБА_10 ; старшого дізнавача ОСОБА_11 ; дізнавача ОСОБА_3 ; дізнавача ОСОБА_12 .
Роз'яснити відповідальній особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю 60 діб.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1