Справа № 487/4518/24
Провадження № 3/487/1453/24
29.11.2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Трелі Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого
за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
04.05.2024 року о 11.20 год. перебуваючи за адресою м. Миколаїв, вул. Лазурна, біля будинку 36-Б виражався нецензурною лайкою, чіплявся, вживав образливі слова по відношенню до гр. ОСОБА_2 , поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву, у якій просив розглянути справу без його присутності, в зв'язку з тим, що він знаходиться в іншому місті і не має можливості з'явитись до суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян
Однією із форм хуліганства є знищення або пошкодження з хуліганських мотивів будь-якого майна у незначних розмірах.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони даного правопорушення є вчинення його у громадському місці.
Статтею 1 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №197326 від 04.05.2024р., рапортом, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом молодшого інспектора роти реагування батальйону Управління поліції охорони в Миколаївській області.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вже було зазначено вище адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 04.05.2024 року, тобто на момент розгляду справи, строк встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, що є підставою для закриття провадження у справі у зв'язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП минуло понад три місяці, провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284, 294 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.
Суддя В.О. Гаврасієнко