іменем України
Справа № 126/2851/24
Провадження № 1-кп/126/376/2024
"29" листопада 2024 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024025100000189 від 20.11.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Киріївка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
19.11.2024 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 прийшов до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де в той час перебувала за запрошенням ОСОБА_4 .
Перебуваючи в житловому будинку, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпочався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останній, взяв своєю лівою рукою за одяг в області грудної клітини, правою рукою стиснув ліве плече ОСОБА_4 , та відпустивши праву руку від плеча, наніс один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя, після чого наніс ще один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя, а саме носа, при цьому продовжуючи тримати лівою рукою за одяг в області грудної клітини ОСОБА_4 .
В подальшому ОСОБА_3 взяв своєю правою рукою за ліве плече та лівою рукою за праве плече ОСОБА_4 та сильно хитнув тілом останньої, внаслідок чого вона вдарилась задньою частиною голови об цегляну арку та впала на підлогу, вдарившись об неї ліктями обох рук.
Після цього ОСОБА_3 сів на живіт ОСОБА_4 , вхопивши правою рукою за ланцюжок, який знаходився на шиї останньої та шарпнув на себе, після чого взяв руками за обидва передпліччя ОСОБА_4 та притиснув їх до підлоги.
Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на волосяній частині голови, на обличчі, на задній поверхні шиї та на верхніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.
Органом досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту також додано заяву потерпіло ОСОБА_4 згідно якої вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та дає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку, без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
При призначанні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень відповідно до вимог ст. 50 КК України.
Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази та судові витрати в справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп.).
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1