Дата документу 29.11.2024 Справа № 332/4630/24
Єдиний унікальний № 332/4630/24
Провадження №22-ц/807/2343/24
Головуючий в 1-й інстанції - Сапунцов В.Д.
29 листопада 2024 р. м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» - Тараненка Артема Ігоровича на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2024 року у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» - Тараненко Артем Ігорович через систему «Електронний суд» 18.11.2024 року подав апеляційну скаргу.
Зазначена цивільна справа надійшла до Запорізького апеляційного суду, проте по ній не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що текст заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2024 року надрукований з порушенням вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, а справу сформовано таким чином, що частина друкованого тексту, зокрема аркуші справи 157-161 (зворот) знаходяться поза межами зору, що тягне неможливість його прочитання.
На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення матеріалів справи не здійснив.
Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази та перевірити доводи апеляційної скарги.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 9 Постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішення питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
З огляду на викладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» - Тараненка Артема Ігоровичапідлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про належне оформлення матеріалів справи.
Керуючись ст.365 ЦПК України, суддя,
Справу з апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» - Тараненка Артема Ігоровича на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону в строк до 20 грудня 2024 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.
Суддя С.В. Кухар