Справа № 686/31030/24
Провадження № 1-кс/686/9864/24
26 листопада 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:
ОСОБА_3 , за допомогою поштового зв'язку (дата поштового відправлення - 12.11.2024 р.), звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначила, що 04.11.2024 р. нею, поштовим зв'язком, було подано до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак, всупереч вимог ст.214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР за вказаною заявою внесені не були та не було призначено слідчого для здійснення досудового розслідування. Тому, у скарзі ОСОБА_3 , з урахуванням уточнення її вимог, просить: зобов'язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованому у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, відповідно до заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення (за ознаками ст.ст.28,29,40,146,149,355,364,355,366 КК України) від 04.11.2024 р., та розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.08.2024 р. було відкрито провадження за вказаною скаргою.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
За допомогою правил про підсудність забезпечується рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України).
Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб'єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Для випадків неврегульованості певних питань у ч. 6 ст. 9 КПК передбачено правило, згідно з яким у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Частина 1 ст.333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Згідно з п.1 ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Відповідно до ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і судове слідство) є, окрім інших, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.
Згідно із частинами 1 і 4 ст. 9 закону України «Про державне бюро розслідувань» систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи.
Верховний Суд, з огляду на норму ст. 38 КПК України, в ухвалі від 17.05.2021 року по справі №308/5497/21 (провадження №51-2376 впс 21) зазначив, що чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.
Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.
З 01 березня 2021 року у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, фактично здійснюватиме свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у м.Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на м.Хмельницький. Це, зокрема, перший слідчий відділ (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вул.Юхима Сіцінського, 12, у м.Хмельницькому, 29009.
Водночас, у територіальному управлінні ДБР, розташованому у м.Хмельницькому, почали діяти слідчі підрозділи (відділи), зокрема, третій слідчий відділ (з дислокацією у м.Рівне) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)..
У зв'язку із утворенням у структурі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, окремих слідчих відділів, які здійснюють свою діяльність самостійно з дислокацією у інших містах України (крім першого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Хмельницькому), до підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області належить розгляд скарг та клопотань слідчими суддями в частині судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які розслідуються слідчими першого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Хмельницькому.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
При цьому, в силу загальної засади кримінального провадження - законність, що регламентована ст.9 КПК України, - суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст. 412 КПК України, порушення правил підсудності при розгляді справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення.
У своїй скарзі ОСОБА_3 вказує, що на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, була направлена заява від 04.11.2024 р., в якій викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28,29,40,146,149,355,364,355,366 КК України, і копію цієї заяви (без відмітки про її отримання представником саме першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому), ОСОБА_3 долучила до скарги.
Разом з тим, слідчий суддя не може дійти до висновку, що саме представник першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, який перебуває під юрисдикцією Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, отримав вищеозначену заяву, датовану 04.11.2024 р., надіслану ОСОБА_3 , оскільки жодних відомостей про це долучені до скарги документи не містять.
Натомість, з відповіді № 37629-24/х/14-06-60635/2024 від 20.11.2024 року, що була надана заступником директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, на запит слідчого судді, вбачається, що вищеозначена заява ОСОБА_3 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, надійшла лише 07.11.2024 р., зареєстроване за №3102зкп/х та передана на розгляд до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому.
Тобто, матеріали скарги свідчать, що ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що була допущена уповноваженими особами саме третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, оскільки саме до цього органу досудового розслідування надійшла подана ОСОБА_3 заява про вчинення кримінального правопорушення від 04.11.2024 р. Беручи до уваги вказані обставини, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, оскільки третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Рівне) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, знаходиться на території м.Рівне, що перебуває під юрисдикцією Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1).
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути ОСОБА_3 її скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, роз'яснивши скаржниці її право на звернення зі скаргою до Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1).
З огляду на викладене, провадження за скаргою підлягає закриттю, як помилково відкрите, із поверненням скарги та доданих до неї матеріалів особі, яка її подала.
Керуючись вимогами ст.ст. 9, 28, 132, 303, 304, 306, 309, 333, 395 КПК України, -
постановив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - закрити.
Повернути ОСОБА_3 її скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя