Справа № 686/10157/23
Провадження № 2-п/686/97/24
28 листопада 2024 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
представника відповідачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26.01.2024 у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства “Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -
26.01.2024 Хмельницьким міськрайонним судом по вище вказаній справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Відповідачка звернулась до суду з заявою, в якій просить переглянути постановлене відносно неї заочне рішення, мотивуючи свою вимогу тим, що заявлені до неї вимоги є безпідставними, вважає що при стягнення заборгованість за період з листопада 2016 року по квітень 2024 року в сумі 27435,74 грн. відповідно до ст. 257 ЦК України мав б бути застосований строк позовної давності.
В судовому засіданні представник відповідачки вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити.
Представниця позивача в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду заяви була повідомлена у встановленому законом порядку, її неявка не перешкоджає вирішенню заяви. подала письмові заперечення, в яких просила в задоволенні заяви відмовити, оскільки відповідачка сплатила всю суму присудженого в межах відповідного виконавчого провадження, а позовної давності позивачем не пропущено.
Заслухавши представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У справі дійсно відсутні відомості про те, що судові повістки, які надсилалися відповідачці, були фактично нею отримані (є відомості про повернення з підстав відсутності адресата), - це свідчить про поважність причин неявки відповідачки. Питання позовної давності, на яку вона посилається, не було предметом дослідження під час заочного розгляду справи, але право заявити про позовну давність належить саме їй і за її відсутності ця обставина не оцінювалася. Таким чином, посилання відповідачки в заперечення позову мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що подану заяву слід задовольнити.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 223, 288 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити.
Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26.01.2024 року у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства “Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
Призначити у справі за позовом Міського комунального підприємства “Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам'янецька, 117, м. Хмельницький) на 24.12.2024 о 09.35.
Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складення повного тексту ухвали - 29.11.24.
Суддя: