Провадження № 3/679/694/2024
Справа № 679/1364/24
11 листопада 2024 року місто Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Мякоти Ізяславського району Хмельницької області, громадянина України, працюючої у філії «ВП «ХАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом», заміжньої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, -
встановив:
20 серпня 2024 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , яка, являючись неповнолітньою особою, що досягла 14 років, перебуваючи у магазині «Аврора», по проспекту Незалежності, 19-а, міста Нетішин, скоїла крадіжку товару: 13 серпня 2024 року, в денний час, на суму 249 гривень, та 17 серпня 2024 року, в денний час, на суму 88 гривень (цукерок жувальних ТМ «TAYAS FRUTTY», вартістю 7 гривень, резинку для волосся ТМ «Lovit», вартістю 12 гривень, і кабель з текстильним покриттям ТМ «USB-MicroUSB APE», вартістю 69 гривень), здійснивши дрібне викрадання чужого майна шляхом крадіжки (ст.51 ч.1 КУпАП), тобто, вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.
У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , надавши відповідне клопотання щодо проведення розгляду справи за її відсутності (вх. №5228/24 від 30 серпня 2024 року), - не з'явилась, при цьому, факту не виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виявилось у вчиненні з боку останньої крадіжки дріб'язкового товару у магазині «Аврора», по проспекту Незалежності, 19-а, міста Нетішин, 13 та 17 серпня 2024 року, в денний час, тобто, за визначених у протоколі обставин, - у наданій до суду заяві та письмових поясненнях безпосередньо у протоколі (а.с.2) - не заперечувала, додатково зазначивши щодо хвороби своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , яка є дитиною з інвалідністю, внаслідок якої остання іноді припускається протиправних вчинків, надавши відповідні документи в обґрунтування означеного, а також, визнавши та усвідомивши провину в повному обсязі, просила суд, врахувавши вказані обставини, щире каяття та наявність у родині, що має статус багатодітної сім'ї, на її утриманні, ще, окрім дівчинки, трьох неповнолітніх синів, зокрема, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , суворо - не наказувати.
Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у протоколі про вчинення відповідного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП (серія ВАД №238518 від 20 серпня 2024 року (а.с.2), так і у наданій до суду заяві від 30 серпня 2024 року, провина останньої у вчиненні інкримінованого адміністративного проступку, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.
Так, із досліджених у судовому засіданні - рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 17 серпня 2024 року (а.с.4) вбачається, що 17 серпня 2024 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області зі служби «102» надійшла інформація щодо вчинення неповнолітньою дівчинкою крадіжки товару у магазині «Аврора», по проспекту Незалежності, 19-а, міста Нетішин, 13 та 17 серпня 2024 року, на суму 249 гривень і на суму 88 гривень, відповідно.
Із досліджених у судовому засіданні - письмових пояснень представника потерпілого - магазину «Аврора» ОСОБА_6 від 17 серпня 2024 року (а.с.5) вбачається, що 17 серпня 2024 року, являючись адміністратором магазину «Аврора», та, перебуваючи впродовж дня на робочому місці, по проспекту Незалежності, 19-а, міста Нетішин, від персоналу мережі дізналась щодо вчинення крадіжки товару, на суму 88 гривень, невідомою дівчинкою, яка назвалась ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , причетність якої до вчинення крадіжки на суму 249 гривень, що мала місце 13 серпня 2024 року, також будо встановлено під час перегляду камер відеоспостереження.
Із досліджених у судовому засіданні - інформації магазину «Аврора» щодо попереднього переліку товарів від 17 серпня 2024 року (а.с.8) вбачається, що загальна сума викладеного товару 17 серпня 2024 року складає 88 гривень, а саме: вартість цукерок жувальних ТМ «TAYAS FRUTTY» складає 7 гривень, резинки для волосся ТМ «Lovit» - 12 гривень, кабелю з текстильним покриттям ТМ «USB-MicroUSB APE» - 69 гривень.
Із дослідженої у судовому засіданні - копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Монастириського районного управління юстиції у Тернопільській області 27 січня 2015 року, повторно (а.с.7) вбачається, що матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - є правопорушник ОСОБА_1 , про що свідчить відповідний актовий запис №03 від 08 жовтня 2009 року.
За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останньою, як у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного проступку, так і у скерованій до суду заяві, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, - за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що - винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.3 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_2 , яка, являючись неповнолітньою особою, що досягла віку 14 років, скоїла дрібне викрадання чужого майна шляхом крадіжки (ст.51 ч.1 КУпАП), вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.
При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, - працює у філії «ВП «ХАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом», не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину зі статусом багатодітної сім'ї, має утриманців, в тому числі, має на утриманні дитину з інвалідністю, протягом року - до адміністративної відповідальності не притягувалась.
В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги - повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, наявність на утриманні дітей неповнолітнього віку: синів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 , видане Мощаницькою сільською радою Острозького району Рівненської області 23 березня 2011 року), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області 05 лютого 2013 року), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_4 , видане Нетішинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницькій) 01 квітня 2020 року (повторно), та доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Монастириського районного управління юстиції у Тернопільській області 27 січня 2015 року, повторно), наявність у неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захворювання, внаслідок якого дитина є з інвалідністю (посвідчення серії НОМЕР_5 від 09 жовтня 2018 року (особова справа №60/667), наявність у родини статусу багатодітної сім'ї (посвідчення серії НОМЕР_6 від 12 лютого 2024 року (з терміном дії - до 17 березня 2029 року).
Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка - працює, має постійне місце мешкання, має родину зі статусом багатодітної сім'ї, має на утриманні неповнолітніх дітей, в тому числі, і дитину-інваліда, вперше притягається до адміністративної відповідальності, у своїх поясненнях, наданих як у відповідному протоколі, так і у скерованій до суду заяві, - свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного проступку - визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, зробила відповідні висновки, зобов'язавшись надалі посилити виховну роботу та контроль над поведінкою неповнолітньої доньки в майбутньому, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність порушника, і, разом з тим, беручи до уваги - відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, суд, - надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, акцентуючи увагу на практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої - при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар (п.18 Рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»), - вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, викладене в даній постанові, на підставі ст.22 КУпАП, - рахувати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що, на думку суду, буде достатнім з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Питання щодо сплати судового збору, у зв'язку з закриттям справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 - вирішенню не підлягає, оскільки, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.
Речові докази у справі - відсутні.
Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.22, ст.33, ст.184 ч.3, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.
ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.3 КУпАП, у зв'язку з малозначністю правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, - провадженням закрити.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: