"28" листопада 2024 р. Справа № 596/1900/24
Провадження № 3/596/1128/2024
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч.1 ст. 44 КУпАП,-
12.11.2024 на розгляд Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 163952 від 04.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, суд вживав заходів щодо виклику його в судове засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, а тому є підстави розглянути справу у його відсутності по наявних доказах, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень п. 2, 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 163952 від 04.11.2024 суд встановив, що такий складено з порушенням приписів ст.256 КУпАП.
Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 163952 від 04.11.2024, 27.09.2024 близько 20 год. в с Верхівці по місцю проживання ОСОБА_1 , який зберігав саморобний пристрій для викурювання наркотичних речовин, згідно висновку експерта №СЕ-19/120-25/11302-НЗПРАП від 18.10.2024, загальна маса екстракту канабісу в сухому (висушеному) вигляді у перерахунку на суху речовину становить 0,04940 грам, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Як видно, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції вказаної статті, не повністю розкрита об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, що має значення для визначення правильності кваліфікації дій особи та реалізації особою, яка притягається до відповідальності, свого права на захист.
Окрім цього, з долучених до протоколу матеріалів видно, що 16.08.2024 року були внесені відомості в ЄРДР по факту того, що 16.08.2024 до сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт СКП про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Верхівці, Чортківського району, по місцю проживання, незаконно, без мети збуту, зберігає наркотичні засоби у великих розмірах.
За вказаним фактом було розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 120242161420000092, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2024 за ознаками ч. 2 ст. 309 КК України, та в межах якого і було виявлено саморобний пристрій для викурювання наркотичних речовин, який складається із двох пляшок на горловині якої наявне нашарування коричневого кольору, що поміщені в сейф пакет № ЕХР0289506; імовірно пристрій для викурювання наркотичних речовин, що поміщений в сейф пакет № PSP1518317.
В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження призначено експертизу та згідно висновку експерта № СЕ-19/120-25/11302-НЗПРАП від 18.10.2024, наданий на експертизу імовірно саморобний пристрій для викурювання наркотичних речовин, який складається із двох пляшок на горловині якої наявне нашарування коричневого кольору містить нашарування речовини темно-коричневого кольору містять екстракт канабісу, який відносить до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Загальна маса екстракту канабісу, в сухому (висушеному) вигляді (у перерахунку на суху речовину) становить 0,04940 грама.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Суд наголошує, що у відповідності до вимог ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно приписів ч.8 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Натомість, в матеріалах справи відсутні відомості про закінчення досудового розслідування кримінального провадження в частині виявленого у ОСОБА_1 саморобного пристрою для викурювання наркотичних речовин з нашаруванням екстракту канабісу масою 0,04940 грама.
З системного аналізу наведеного вбачається, що після внесенні відомостей в ЄРДР та за наявності по факту таких обставин в діях порушника ознак адміністративного правопорушення вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності можливе у разі закриття кримінального провадження.
Таким чином, до протоколу не долучено процесуальне рішення, зокрема, яке б стало підставою, для прийняття уповноваженою особою, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, рішення про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості перевірити підстави та правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з урахуванням наявності кримінального провадження.
Враховуючи виявлені недоліки щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, так, як вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, створюють перешкоди для повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. 256, 278, 284,294 КУпАП, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП повернути до Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Ірина ЛИСЮК