Справа № 456/5475/24
Провадження № 2-с/456/37/2024
про скасування судового наказу
28 листопада 2024 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування судового наказу, -
01.11.2024 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів на користь Дочірнього підприємства «Комунальник Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1», місцезнаходження: Львівська область, м. Стрий, вул. Нижанківського, 50, ЄДРПОУ 35749110, у розмірі 3 120 грн 78 коп., а також по 100, 93 грн судового збору.
27.11.2024 року боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали до суду заяву про скасування вказаного судового наказу, у якій стверджують, що вважають вимоги у зазначеному судовому наказі неправомірними. Просять судовий наказ скасувати.
Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи приходить до переконання, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.
Тому, зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржників можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.
До того ж підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.
При цьому, заявник Дочірнє підприємство «Комунальник Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1», який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.
За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області від 01.11.2024 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів на користь Дочірнього підприємства «Комунальник Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1», місцезнаходження: Львівська область, м. Стрий, вул. Нижанківського, 50, ЄДРПОУ 35749110, у розмірі 3 120 грн 78 коп., а також судові витрати - скасувати.
Роз'яснити Дочірньому підприємству «Комунальник Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Назар ЯНІВ