Ухвала від 26.11.2024 по справі 334/5721/24

Дата документу 26.11.2024

Справа № 334/5721/24

Провадження № 2/334/2494/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпова І. М.,

за участю секретаря Мандик М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Енергодарської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до до Енергодарської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області про визнання права власності.

23.10.2024 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі. Відповідач вказує, що територія Енергодарської міської територіальної громади є тимчасово окупованою рф територією з 04.03.2022 року до теперішнього часу. У зв'язку з цим просить зупинити провадження у справі до скасування воєнного стану та/або деокупації м. Енергодар.

28.10.2024 року представником позивача подано заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, вказує, що у клопотанні відсутнє будь-яке обґрунтування з посиланням на визначені законом підстави, які б давали суду право зупинити провадження у справі.

У судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача 13.09.2024 року подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У вказаних нормах ЦПК України зазначений вичерпний перелік обставин при встановленні наявності яких суд може/зобов'язаний зупинити провадження у справі.

Подане представником відповідача клопотання не мотивоване належним чинним, оскільки не містить посилання підстави для зупинення провадження, передбачені ст. 251, 252 ЦПК України.

Зазначені представником відповідача обставини щодо введеного воєнного стану та окупації м. Енергодар, не є підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 251, 252 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.