Справа № 303/9440/24
2/303/2005/24
про продовження строку залишення позовної заяви без руху
29 листопада 2024 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ТзОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 550452338 від 25.09.2021 року.
Ухвалою судді від 26.11.2024 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
28.11.2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (сформована в системі «Електронний суд» 27.11.2024 року) на виконання ухвали від 26.11.2024 року про залишення позову без руху.
Однак, ознайомившись з наданими представником позивача матеріалами, встановлено, що останнім не виконано ухвалу суду від 26.11.2024 року, зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунуто в повному обсязі.
Відповідно до відповіді на запит № 923760 від 26.11.2024 року, отриманої з ЄДДР на виконання ч. 8 ст. 187 ЦПК України, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Відтак копії поданих до суду документів мають бути надіслані саме на зареєстровану адресу місця проживання відповідача.
Саме з цих підстав і був позов залишений без руху згідно з ухвали суду від 26.11.2024 року.
Разом з тим, до заяви про усунення недоліків позовної заяви від 28.11.2024 року додано копію накладної та опису вкладення від 27.11.2024 року № 0505202942193 з яких встановлено, що копії поданих до суду документів надіслані відповідачу на адресу: АДРЕСА_2 .
Неотримання учасниками справи копії відповідної заяви з додатками порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє учасників справи можливості своєчасно ознайомитись з відповідними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів саме на адресу реєстрації місця його проживання АДРЕСА_1 про, що подати суду відповідні докази.
Конституційний Суд України у рішенні від 12.06.2007 року № 2-рп/2007 вказав, що необхідно відрізняти поняття «обмеження основоположних прав і свобод» від прийнятого у законотворчій практиці поняття «фіксація меж самої сутності прав і свобод» шляхом застосування юридичних способів (прийомів), визначаючи таку практику допустимою. При цьому, як слідує зі змісту Рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 року № 9-зп, не є порушенням права на судовий захист відмова суду в прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.
Судом при постановлені ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Таким чином, вивчивши матеріали поданої позовної заяви та заяви про усунення недоліків, з урахуванням ухвали суду від 26.11.2024 року про залишення позову без руху, вимоги якої виконано частково, з метою забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 26.11.2024 року
Керуючись ст.ст. 127, 175, 177, 185 ЦПК України,-
Продовжити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.11.2024 року.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Заболотний