Єдиний унікальний номер 229/7678/24
Номер провадження 3/229/3064/2024
15 листопада 2024 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сщ.Олексієво-Дружківки Краматорського р-ну Донецкої області, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
05 листопада 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 599313 від 31.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Згідно протоколу, 31 жовтня 2024 року о 17 год. 10 хв. в кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 здійснила продаж цигарок «Marshal» без марок акцизного податку з рук гр. ОСОБА_2 за ціною 85 грн.,
чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, пояснила, що в зазначеному у протоколі кіоску проходе стажування, офіційно не працевлаштована. Зі складеним відносно неї протоколом не згодна оскільки цигарки не продавала.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до висновку, що справа підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На підтвердження вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 599313 від 31.10.2024 р., рапорт чергового ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, протоколи огляду речей від 31.10.2024 р., письмове пояснення свідка, квитанція про отримання вилучених речей і документів № 329 від 31.10.2024 р., копія паспорта правопорушниці.
Диспозиція ч.3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення підписала, другий примірник протоколу отримала.
Згідно пояснення, яке долучено до матеріалів справи, ОСОБА_1 зі ст.ст. 10,63 Конституції України ознайомлена. Надавати будь-які пояснення відмовилася на підставі ст. 63 Конституції України.
Відповідно до протоколу огляду речей від 31.10.2024 року, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що 31.10.2024 року за адресою: м.Дружківка, вул.Козацька, 64, в кіоску було проведено огляд та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме: цигарки «Brut» - 30 пачок.
Відповідно до протоколу огляду речей від 31.10.2024 року, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що 31.10.2024 року по вул.Козацька в м.Дружківка у гр. ОСОБА_2 виявлено пачку цигарок «Marshal», яку він добровільно видав працівникам поліції.
Згідно письмового пояснення свідка ОСОБА_2 , яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що 31.10.2024 р. близько о 17 год. 10 хв. він зайшов до кіоску, розташованому біля будинку № 64 по вул.Козацька в м.Дружківка, де придбав цигарки «Marshal» без марок акцизного податку за ціною 85 грн.
Судом встановлено, що зазначений у протоколі склад адміністративного правовопорушення, не відповідає складу, який містить частина 3 статті 156 КУпАП, що суперечить вимогам ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376.
Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у статті КУпАП та нормам інших законів, якими передбачено відповідальність за вчинення чітко визначених законодавством України протиправних дій.
Серед ознак суті адміністративного правопорушення повинно бути посилання на конкретний чинний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Склад адміністративного правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Подія правопорушення пов'язана з відбуттям певного явища, тобто факту правопорушення. Така подія може бути обумовлена як усвідомленими діяннями, так і не залежати від волі і бажання особи.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Для встановлення "обґрунтованості висунутого обвинувачення" у справі мають міститися достатньо переконливі, чіткі і узгоджені між собою докази, які в сукупності доводять винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно з принципом доведеності вини "поза розумним сумнівом".
Відповідно до п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумних сумнівом.
Стаття 62 Конституції України встановлює, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 року, заява № 926/08), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Таким чином, об'єктивна сторона правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП не узгоджується з фактичними даними справи, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами, що виключає адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за цією статтею.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у ст.ст. 234-1,234-2, 244-4, 262, 264 цього Кодексу.
Згідно протоколу огляду речей від 31.10.2024 року за адресою: м.Дружківка, вул.Козацька, 64, в кіоску було вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме: цигарки «Brut» - 30 пачок. (квитанція про отримання речей № 329 від 31.10.2024 р.).
Відповідно до норми ч.1 ст. 265 КУпАП, вищезазначений вилучений товар не є безпосереднім предметом (знаряддім) торгівлі та не має відношення до справи, а тому підлягає поверненню.
Згідно протоколу огляду речей від 31.10.2024 року, у гр. ОСОБА_2 виявлено та вилучено пачку цигарок «Marshal».
Суд прийшов до висновку, що вилучені цигарки підлягають поверненню.
Керуючись ст.ст. 7, п.1 ст. 247, 251-252, 265, 277, 283-284, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Речі, виявлені та вилучені для тимчасового зберігання згідно ст. 265 КУпАП, а саме: цигарки «Brut» у кількості 30 пачок (квитанція про отримання речей № 329 від 31.10.2024 р.) та цигарки «Marshal» у кількості 1 пачка - повернути.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя: А.Л.Гонтар