Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/10390/24
Провадження № 1-кп/644/934/24
28.11.2024
Іменем України
28 листопада 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 розглянув у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12024226210000233 від 26.06.2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Високий, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата, який перебуває на посаді старшого бойового медика вогневої підтримки в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
У червні 2024 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи у м. Вовчанськ, точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено, знайшов блістер з однією пігулкою білого кольору «Метадон 3Н» - метадон, забрав його собі та з вказаного часу почав зберігати вказаний наркотичний засіб при собі. Таким чином, ОСОБА_2 у зазначений спосіб почав незаконно зберігати придбаний ним наркотичний засіб - метадон, масою 0,0247 грам, без мети збуту.
25.06.2024 року ОСОБА_2 їхав на автомобілі по автодорозі Київ - Харків - Довжанський з м. Харкова до с. Високого, Харківського району, Харківської області. Приблизно о 10:10 год. на блокпосту автодороги Київ - Харків -Довжанський, 517 км. (за адресою: АДРЕСА_3 ) під час перевірки працівниками поліції, у ОСОБА_2 був виявлений блістер з надписом «Метадон 3Н» з однією пігулкою білого кольору - метадон. Даний наркотичний засіб він придбав, зберігав та перевозив без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_2 у зазначений спосіб почав незаконно перевозити придбаний ним наркотичний засіб - метадон, масою 0,0247 грам, без мети збуту.
Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_2 зберігав та перевозив до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення 25.06.2024 року в період часу з 10:40 год. до 10:42 год. огляду місця події на автодорозі Київ - Харків - Довжанський, 517 км. (за адресою: АДРЕСА_3 ).
Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому виклав клопотання про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку) у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового розслідування у присутності захисника ОСОБА_3 звернувся з заявою, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні (проступку), передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зважаючи на те, що обставини вчиненого кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового провадження, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.
Обставинами, які пом'якшують покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, у кримінальному провадженню не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно з положеннями ст. 100 КПК України речові докази слід знищити.
З обвинуваченого підлягають стягнення на користь держави судові витрати.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн).
Речові докази: 1 (одну) таблетку з фрагмента контурної чарункової упаковки, масою 0,5053 гр., яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса метадону в перерахунку на масу таблетки складає 0,0247 гр., яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Молочна, буд. 40, м. Харків, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-24/18408-НЗПРАП від 12.07.2024 року в розмірі 2271 грн. 84 коп.
Копію вироку направити прокурору, захиснику і обвинуваченому.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1