Справа № 401/3212/24
Провадження № 2/401/1890/24
28 листопада 2024 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши позов ОСОБА_1 до ДЦ «АйЕрЕс» про захист прав споживачів, -
06 листопада 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулась до суду з позовом до ДЦ «АйЕрЕс» та просить суд ухвалити рішення, яким «стягнути з Відповідача на користь Позивача «кошти» за невиконання умов договору; стягнути з Відповідача на користь Позивача «кошти» завданої моральної шкоди; судові витрати покласти на відповідача». Ухвалою судді від 11 листопада 2024 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Для виправлення встановлених недоліків позивачу було запропоновано позивачеві в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виклавши її в новій редакції та зазначивши у ній:
- своє місце проживання;
- повне найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
- ціну позову;
- обґрунтований розрахунок сум, про стягнення яких заявлено вимогу;
- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Крім того, позивачеві було запропоновано в той же строк додати до позовної заяви доказ надсилання відповідачеві копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; всі наявні в неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем в електронному кабінеті ЄСІТС.
Вказані в ухвалі про залишення позову без руху недоліки позивачем у встановлений судом строк виправленні не були.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ДЦ «АйЕрЕс» про захист прав споживачів, вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Н.Л. Волошина
28.11.2024