Справа № 404/2355/24
Номер провадження 2/404/667/24
26 листопада 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда
в складі: головуючого судді Павелко І.Л.
за участі секретаря Коваленко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «ФК«Онлайн Фінанас» (місце знаходження: вул. Г.Хоткевича, 12, оф. 177, м. Київ, 02094), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса місцезнаходження: вул. В.Бердичівська, 35, м. Житомир, Київська область, 10008), приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна ( місце знаходження: вул. В.Чорновола, 43 ,м. Кропивницький, 25006) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК«Онлайн Фінанас», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича документів та матеріалів на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 20.11.2020 року зареєстрований в реєстрі № 101859.
За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 2 статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Судом встановлено, що позивачем не подані до суду докази, того, що вона зверталася до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича з аналогічним клопотанням та отримала відмову.
Дослідивши клопотання, матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, суд,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича документів та матеріалів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 20.11.2020 року зареєстрований в реєстрі № 101859 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда І. Л. Павелко