Справа № 387/1432/24
Номер провадження по справі 3/387/854/24
28 листопада 2024 року селище Добровеличківка
Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП -
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №155919 від 21.10.2024, ОСОБА_1 21.10.2024 о 23 годині 00 хвилин керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 в м. Помічній по вул. Грушевського, 119, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу Драгер 6820, результат огляду 1,40 ‰, тест 6820.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином. Надав до суду письмове пояснення у якому просив справу слухати за його відсутності, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно 21.10.2024 близько 23 години 00 хвилин керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, з результатами огляду алкотестера Драгер погодився.
Суд, дослідивши наявні докази, дійшов до таких висновків.
Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Разом з тим, суд встановив, що протокол складено з порушенням вимогст. 256 КУпАП з наступних підстав.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №155919 від 21.10.2024, у графі "технічний засіб відеозапису"зазначено, що проводилася відеофіксація на нагрудну бодікамеру S700166. Проте, під час дослідження судом відеозаписів було встановлено, що у відеофайлах відсутній звук, що не дає можливості суду надати належну оцінку зібраним у справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Відповідно до ст. 245 КПК України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За таких обставин, з метою забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до переконання, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають поверненню органу, що їх надіслав, для усунення вищезазначеного недоліку.
Оскільки усунути виявлені недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, позаяк складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, у зв'язку з чим матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення та доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 130, 251, 257, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО