Справа № 385/1717/24
Провадження № 1-кп/385/169/24
28.11.2024 року м. Гайворон
Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Гайвороні, Голованівського району, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №120241212420000034 від 16.03.2024 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаївка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_4 , 2022 р.н. та ОСОБА_5 2024 р.н., не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимостей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_8
представника неповнолітнього потерпілого - адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, за таких обставин:
15.03.2024 близько о 17.20 год. ОСОБА_3 , перебував за місцем свого проживання в стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_2 , де на грунті побутових відносин вчинив сварку зі своїм пасинком - неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 невизначеного обсягу.
Невідкладно, з метою реалізації вказаного злочинного наміру ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, перебуваючи біля неповнолітнього ОСОБА_7 на відстані близько до 0,5 метра, повалив його на ліжко, яке знаходилось поряд, та в той момент коли неповнолітній ОСОБА_7 перебував на ліжку в положенні лежачи обличчям до верху, завдав йому щонайменше одного удару кулаком правої руки в область обличчя справа, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження.
Протиправні дії ОСОБА_3 були припинені неповнолітнім свідком ОСОБА_10 .
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: Саден обличчя та синця правої скулевої ділянки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №46 від 27.03.2024 мають ознаки легких тілесних ушкоджень кожне зокрема (тривалість розладу здоров'я не перевищує 6-ти. днів). Дані тілесні ушкодження відповідають вказаному в постанові часу, утворилися від дії тупих, твердих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Згідно ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку.
28.11.2024 року між обвинуваченим, неповнолітнім потерпілим, законним представником неповнолітнього потерпілого та представником неповнолітнього потерпілого укладена угода про примирення. Згідно з даною угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.
Згідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, є кримінальним проступком.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України, що укладання угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, що суд визнає, як обставини, які пом'якшують покарання.
Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між обвинуваченим, неповнолітнім потерпілим, законним представником неповнолітнього потерпілого та представником неповнолітнього потерпілого про примирення.
Судові витрати, речові докази та цивільний позов відсутні.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.
За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст. 81, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-
Угоду про примирення від 28.11.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , неповнолітнім потерпілим ОСОБА_7 , законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 та представником неповнолітнього потерпілого адвокатом ОСОБА_9 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 125 КК України затвердити.
ОСОБА_3 визнати винним і призначити за ч. 1 ст. 125 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, неповнолітньому потерпілому, законному представнику неповнолітнього потерпілого, представнику неповнолітнього потерпілого та прокурору.
Суддя: ОСОБА_11
Дата документу 28.11.2024