Справа № 216/7925/21
Провадження № 1-кп/216/217/24
13 листопада 2024 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42020040630000018 від 06 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
заставодавець ОСОБА_5 ,
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
ОСОБА_5 звернулася до суду з письмовим клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 та повернення застави в розмірі 11 895 грн, в зв'язку із тим, що розгляд справи припинено та строк дії даного запобіжного заходу скінчився.
В судовому засіданні заставодавець ОСОБА_5 підтримала клопотання про повернення застави та наполягала на його задоволенні.
Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, скільки розгляд справи не закінчився, провадження по справі було лише зупинено в зв'язку із перебуванням обвинуваченого на військовій службі.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в рамках кримінального провадження № 42021041630000018 від 06 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 11 895 грн, на виконання якої 26.09.2021 на відповідний депозитний рахунок внесено визначену слідчим суддею суму застави.
Строк дії застави судом не визначався, оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом, і КПК України не передбачено необхідності її продовження.
Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.
З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов'язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов'язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов'язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.
При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов'язків, належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Отже, твердження заставодавця, що відпала необхідність у запобіжному заході - заставі, і тому заставу слід повернути, суперечить положенням кримінального процесуального Закону.
З урахуванням викладеного, з огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження № 42020040630000018 від 06 квітня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 триває, необхідність запобіжного заходу у вигляді застави не відпала, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави заставодавцеві та відмову у задоволенні заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 372, 376 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_5 про повернення застави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та оголошений 15 листопада 2024 року об 11.45 годині.
Суддя ОСОБА_1