Справа № 211/134/17-ц
Провадження № 2/211/128/24
іменем України
28 листопада 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ткаченко С. В.
при секретарі Бірж Д.В.,
у відсутність сторін, розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кривий Ріг цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог Національний Банк України про поділ спільного майна подружжя, визнання додаткової угоди по кредитному договору нікчемним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, визнання майна приватною особистою власністю та поділ майна подружжя, -
В проваджені Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 25 01 2017 року відкрито провадження по справі.
Рішенням від 25 10 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено , у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 02 2020 року рішення від 25 10 2019 року залишено без змін.
Відповідно до Постанови Верховного суду від 27 01 2021 року рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 25 10 2019 року скасоване та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Довгинціського районного суду міста Кривого Рогу від 17 03 2021 року прийнято цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На даний час підготовче засідання не закрито.
У підготовче засідання 28 11 2024 року ОСОБА_2 надав заяву відповідно до якої просить передати справу до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу за підсудністю. Раніше до суду надавалося клопотання про передачу справи до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу , оскільки предметом позову є нерухоме майно, яке знаходиться як у Довгинцівському районі так і в Покровському районі м. Кривого Рогу. Вартість майна, яке знаходиться на території Покровського району є більшою, ніж вартість майна , що знаходиться на території Довгинцівського району. Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
До суду також 28 11 2024 року надійла заява від представника позивача за первісним позовом адвоката Охримович Л.С. відповідно до якої питання про передання справи за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу просить розглянути на розсуд суду.
Вивчивши матеріали цивільної справи , суд приходить наступного висновку.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
ЦПК України виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання фізичної чи місцезнаходження юридичної особи), альтернативна (за вибором позивача), договірна (за угодою між сторонами), виключна (залежно від характеру спірного правовідношення), за зв'язком справ.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно.
Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, альтернативної або підсудність пов'язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.
Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.
Як роз'яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це - позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Правові висновки щодо застосування положень цивільного та господарського процесуального законодавства України про виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, викладено також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20).
Із матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом спору є поділ спільного майна подружжя, а саме квартири за адресою : АДРЕСА_1 та нежилого приміщення за адресою : АДРЕСА_2 .
Відповідно до висновку судового експерта від 14 03 2018 року , складеного за ухвалою суду від 31 01 2018 року за клопотанням позивача ОСОБА_3 , ринкова вартість :
- квартири за адресою : АДРЕСА_1 становить 230035 грн. ( двісті тридцять тисяч тридцять п"ять ) грн. ;
- нежилого приміщення за адресою : АДРЕСА_2 становить 517748 ( п"ятсот сімнадцять тисяч сімсот сорок вісім ) грн.
Оскільки спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою, то дана справа , з огляду на оцінку майна, не підсудна Догинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суд,-
цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог Національний Банк України про поділ спільного майна подружжя, визнання додаткової угоди по кредитному договору нікчемним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, визнання майна приватною особистою власністю та поділ майна подружжя передати на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу.
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.
Суддя: С. В. Ткаченко