Справа № 361/3973/24
Провадження № 3/361/2490/24
28.11.2024 м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколу серії ААД №275035 від 10.04.2024, у період часу 10.04.2024 о 14 год. 40 хв. в вул. Єсеніна, 5, с. Семиполки, Броварський район, Київська обл., водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз 2101, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння а саме: порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на відео боді камери №6. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повідомлення у додаток «вайбер» та смс-повідомлення, про що в матеріалах справи міститься відповідні довідки.
28.11.2024 через канцелярію суду надійшли письмові заперечення від представника ОСОБА_1 - адвоката Тараненка Я.Ю., в яких заперечували щодо притягнення до адміністративної відповідальності з огляду на наступне. Працівниками поліції не надано належних та допустимих доказів, які з вірогідністю надавали б можливість стверджувати про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази того, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та був зупиненим працівниками поліції. Як видно із відеозапису, який долучено до матеріалів справи, факт керування ОСОБА_1 транспортного засобу відсутній. Крім того видно, що пасажирські двері в автомобілі відкриті, що дає всі підстави вважати, що в дійсності ОСОБА_1 знаходився на пасажирському сидінні, а тому не міг керувати автомобілем. В протоколі ОСОБА_1 зазначив, що не згоден із порушенням, а написав заяву під тиском патрульних поліцейських, які не роз'яснили йому його права, та після складання протоколу вказали писати таку заяву. Із матеріалів справи та зокрема відеозапису не можливо прийти висновку, що ж стало причиною зупинки водія. Патрульні поліцейські в свою чергу не довели факту порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху та не надали взагалі доказів зупинки його, як водія транспортного засобу. З урахуванням зазначеного, представник ОСОБА_1 вважає, що працівниками Національної поліції не надано доказів належного встановлення обставин події, що не дає підстав для висновку про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №275035 від 10.04.2024, направлення на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.04.2024, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зобов'язання від 10.04.2024, копія ID-карти ОСОБА_1 та відеозапис нагрудного реєстратора поліцейського.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 №1103 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", надалі - Постанова № 1103.
Таким чином вимоги ст. 266 КУпАП та зазначених актів чинного законодавства передбачають дві альтернативні форми огляду на стан сп'яніння: огляд поліцейським на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціальних технічних засобів; огляд лікарем закладу охорони здоров'я. У разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським із волевиявленням водія проходити такий огляд у закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує проведення такого огляду в закладі охорони здоров'я.
Відповідно до п. 8 Постанови № 1103, п. 6 розділу IX затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» лише у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
З досліджених суддею записів нагрудної бодікамери поліцейського встановлено, що водій на запитання поліцейського яким т/з керував відповів, що керував автомобілем «Копійка» 2101. Факт того, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, водій не заперечує. В протоколі в графі пояснення ОСОБА_1 зазначено «не згоден. ТЗ залишаю на місці зупинки». Вказане свідчить, що працівниками поліції було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 .. Суд погоджується, з доводами адвоката, що не надано прямих доказів керування ТЗ ОСОБА_1 і з відео можна встановити, що фіксація відбувалась не весь час, разом з тим, у разі, якщо б ОСОБА_1 заперечував факт самого керування транспортним засобом, це б відобразилось як в поясненнях, які надав останній, так і під час спілкування з поліцейськими під час складання протоколу.
Вказані вище обставини, зафіксовані на відео нагрудної боді-камери та мітиться на DVD-диску долученого до матеріалів справи.
З огляду на це, суд критично оцінює пояснення адвоката.
Положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривні.
Керуючись ст. ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 605,60 (шістсот п'ять шістдесят гривень 60 коп.) грн. судового збору на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Строк пред'явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя В.Червонописький