Справа № 357/13296/24
Провадження № 2/357/5044/24
( ЗАОЧНЕ )
19 листопада 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Ярмола О. Я. ,
при секретарі - Пустовій Ю. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду № 5 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
16.09.2024 року представник позивача, за довіреністю у справі - ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 09.07.2020- 010000577 від 09.07.2020 р. у розмірі 13 600 грн. та судові витрати у справі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.06.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) № 26.06.2020-100002728, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 8000,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. Договір № 26.06.2020-100002728 від 26.06.2020 було переоформлено, шляхом укладення нового кредитного договору, а саме: між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 09.07.2020 р. укладено кредитний договір № 09.07.2020-010000577. Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 11.09.2024 р., утворилась заборгованість у розмірі 13 600,00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 8 000,00 грн., по процентам у розмірі 5 600,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».
Ухвалою суду від 23.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Представник позивача у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника товариства та у разі неявки відповідача постановити заочне рішення.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
В судове засідання відповідач повторно не з'явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, жодних клопотань, відзиву чи заперечень до суду не направив.
Матеріали справи містять підтвердження про направлення відповідачу рекомендованого повідомлення про вручення поштою повістки в судові засідання, з відміткою «вручено особисто 03.10.2024».
Також, відповідач був повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило та відповідно до положень ст.128,130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлена належно про розгляд справи.
На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.06.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) № 26.06.2020-100002728, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 8000,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором.
Кредитний договір (оферти) № 26.06.2020-100002728 від 26.06.2020 р. було переоформлено шляхом укладення 09.07.2020 р. між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 кредитного договору (оферти) № 09.07.2020-010000577 шляхом підписання Заявки, що є невід'ємною частиною даного Договору (а.с. 15-20, 22-23).
За умовами заявки № 09.07.2020-010000577 від 09.07.2020 р. ОСОБА_1 надано кредит на таких умовах: сума кредиту - 8000,00 грн; строк користування Кредитом за умовою "Короткий кредит": 14 календарних днів з дати отримання; строк користування Кредитом за умовою "Довгий кредит": 28 календарних днів з дати отримання; проценти за умовою "Короткий кредит": 2 240 грн. 00 коп, що становить 28% в процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка); проценти за умовою "Довгий кредит": 5 600 грн. 00 коп, що становить 70% в процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка). Даний договір було підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором D7874, про що свідчить копія заявки, яка є невід'ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальник ознайомився 09.07.2020 р. (а.с.22,23).
З заяви позичальника про перекредитування/зарахування вбачається, що вимога позичальника про видачу суми кредиту у розмірі 8000,00 грн за кредитним договором № 09.07.2020-010000577 зарахована в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 8000,00 грн за кредитним договором № 26.06.2020-100002728 від 26.06.2020 р., які 26.06. 2020 року перераховано позичальнику за кредитним договором № 26.06.2020-100002728 на його платіжну картку у сумі 8000,00 грн, що підтверджується електронним чеком про електронний переказ коштів, сформованим платіжним сервісом «Приват Банк», системою Fondy (а.с. 42).
Відповідно до копії довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 09.07.2020-010000577 від 09.07.2020 р. (а.с.10) вбачається, що позичальник ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 13 600,00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 8 000,00 грн., по процентам у розмірі 5 600,00 грн.,
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону).
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики.
За таких обставин зобов'язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.629 ЦПК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Отже, 09.07.2020 р. між сторонами укладено кредитний договір № 09.07.2020- 010000577 в електронній формі, умови якого позивачем виконано, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув.
З розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 13 600,00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 8 000,00 грн., по процентам у розмірі 5 600,00 грн.
Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
В свою чергу, відповідач будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції позивача до суду не надав.
Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам наданих позивачем в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 141ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись статтями 5, 7, 10-13, 19, 23, 76, 81, 89, 133, 141, 142, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263-265, 274, 275, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 / РНОКПП: НОМЕР_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ( код ЄДРПОУ: 37356833) заборгованість за Кредитним договором № 09.07.2020- 010000577 від 09.07.2020 р. у розмірі 13 600 (тринадцять тисяч шістсот гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 / РНОКПП: НОМЕР_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ( код ЄДРПОУ: 37356833) судовий збір в сумі 2 422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні, 40 копійок).
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.
Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Позивач: Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ЄДРПОУ 37356833.
Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
З урахуванням ч.3 ст.124 ч.6 ст.259 повний текст рішення суду виготовлений 28.11. 2024 року.
Суддя О. Я. Ярмола