26 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 372/294/23
провадження № 61-10538св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д.А., Пархоменка П. І., розглянув у порядку письмового провадження питання щодо прийняття відзиву Обухівської міської ради Київської області на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, Приватного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання права на земельну частку (пай),
У липні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Івченко В. П., звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі. Вирішено питання про витребування матеріалів справи. Учасникам справи роз'яснено строк та порядок подання відзиву на касаційну скаргу, передбачений статтею 395 ЦПК України.
10 жовтня 2024 року витребувані матеріали справи передані до Верховного Суду.
17 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від Обухівської міської ради Київської області надійшли пояснення, які за своїм змістом є відзивом на касаційну скаргу ОСОБА_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року відзив Обухівської міської ради Київської області на касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.
05 листопада 2024 року Обухівська міська рада Київської області повторно подала до Верховного Суду пояснення, які за своїм змістом є відзивом на касаційну скаргу, у якому просить поновити строк для подання відзиву.
Заява мотивована тим, що ухвала про відкриття касаційного провадження отримана Обухівська міська рада Київської області01 жовтня 2024 року. Враховуючи складність справи та зміст вимог касаційної скарги, тому потребує значного часу для її вивчення та підготування відзиву на скаргу. Разом з тим, у встановлений судом строк заявник не має можливості підготувати відзив у зв'язку з вихідними днями, які припадали на 05 та 06 жовтня 2024 року і 12 та 13 жовтня 2024 року. Посилаючись на норми процесуального права, воєнний стан та рекомендації Ради суддів України, просить поновити строк для подання відзиву.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчитьпро наявність підстав для продовження пропущеного процесуального строку подання відзиву на касаційну скаргу.
Керуючись статтями 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Продовжити Обухівській міській раді Київської областістрок для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2024 року у справі № 372/294/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Краснощоков
Д.А. Гудима
П. І. Пархоменко