28 листопада 2024 року
м. Київ
справа №640/33910/21
адміністративне провадження №К/990/42992/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства розвитку громад та територій України (Мінінфраструктури) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у справі № 640/33910/21 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» до Міністерства інфраструктури України, третя особа - Акціонерне товариство «Українська залізниця» про визнання протиправним та нечинним наказу,
Акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства інфраструктури України, третя особа - Акціонерне товариство «Українська залізниця», в якому просило визнати протиправним та нечинним наказ Міністерства інфраструктури України «Про внесення змін до Коефіцієнтів, що застосовуються до тарифів Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги» від 29.10.2021 № 586.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року, позовні вимоги було задоволено.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Міністерство розвитку громад та територій України (Мінінфраструктури) 09 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» подало касаційну скаргу.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує, що судами першої та апеляційної інстанцій не було застосовано статтю 264 КАС України, що суперечить висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 28 липня 2022 року у справі № 640/31850/20, від 26 травня 2020 року № 826/17586/16, від 16 грудня 2021 року у справі № 640/7518/19.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства розвитку громад та територій України (Мінінфраструктури) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у справі № 640/33910/21.
Витребувати із Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 640/33910/21.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
О.А. Губська
М.В. Білак
В.Е. Мацедонська ,
Судді Верховного Суду