Провадження № 22-ц/803/9460/24 Справа № 199/3152/20 Суддя у 1-й інстанції - Авраменко А. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
про залишення апеляційної скарги без руху
28 листопада 2024 року м.Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення пені, -
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення пені - задоволенні частково.
Стягнуто з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним договором №SAMDN25000736773359 від 26 липня 2013 року пеню в розмірі 600 000 гривень.
Стягнуто з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним договором №SAMDN25000737224020 від 21 серпня 2013 року пеню в розмірі 70 000 гривень.
Стягнуто з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 за депозитним договором №SAMDN25000737673323 від 16 вересня 2013 року пеню в розмірі 700 000 гривень.
Додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2024 року в порядку розподілу судових витрат по справі стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави судовий збір в розмірі 5 864,79 гривень.
Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.
Як вбачається із матеріалів справи, що на оскаржуване рішення від 06.03.2024 року, апеляційну скаргу було направлено 28.08.2024 року (згідно поштового конверту), яка надійшла 30.08.2024 року (згідно штемпелю суду апеляційної інстанції).
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на оскарження, зазначаючи, що повний текст оскаржуваного рішення отримали 30.07.2024 року, однак ніяких доказів на підтвердження цьому не надає.
Матеріали справи також не містять таких доказів.
Таким чином, апеляційну скаргу подано з порушенням строків.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., в редакції на момент подачі апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 8 797,18 грн. (5 864,79 грн. - судовий збір, стягнутий додатковим рішення, пропорційно задоволеним позовним вимогам * 150% =8 797,18грн.)
Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 8 797,18 грн. на наступний рахунок:
Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA658999980313191206080004628
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу: *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду: заяву про поновлення строку, вказавши підстави для поновлення строку із наданням доказів цього та докази сплати судового збору.
Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2024 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя: І.Ю. Ткаченко