27 листопада 2024 року
м. Київ
справа №990/175/24
адміністративне провадження № П/990/175/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В., Стародуба О.П., Чиркіна С.М.,
за участю секретаря судового засідання Шосенко К.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представників позивача Войченка С.В., Ірзи А.І.,
представника відповідача Петренко Ю.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні
заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог
у справі №990/175/24
за позовом ОСОБА_1
до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України
про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
22.05.2024 адвокат Войченко Сергій Вікторович в інтересах ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ; позивач) (АДРЕСА_1) звернувся до Верховного Суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі -ВККС України, відповідач) (03110, м.Київ, вул. Генерала Шаповалова, 9).
У позові просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 01.04.2024 №81/ко-24, яким визнано суддю Рівненського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді, та вирішено внести до Вищої ради правосуддя подання про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Рівненського окружного адміністративного суду;
- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України повторно провести етап кваліфікаційного оцінювання судді Рівненського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 з етапу "Дослідження досьє та проведення співбесіди" відповідно до вимого чинного законодавства;
- стягнути з відповідача на користь позивача в порядку, визначеному КАС України, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2024 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В., Стародуба О.П., Чиркіна С.М.
Ухвалою від 24.05.2024 Верховний Суд відкрив провадження у справі.
18.10.2024 до Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог, а саме щодо зобов'язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України повторно провести етап кваліфікаційного оцінювання судді Рівненського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 з етапу "Дослідження досьє та проведення співбесіди" відповідно до вимого чинного законодавства.
Вирішуючи клопотання про закриття провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Частиною 1 ст. 189 КАС України також встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2 ст. 189 КАС України).
Частиною 3 ст. 189 КАС України визначено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 5 ст. 189 КАС України).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись наведеними вище нормами процесуального права, Суд приймає відмову позивача від позову до ВККС в частині позовної вимоги про зобов'язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України повторно провести етап кваліфікаційного оцінювання судді Рівненського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 з етапу "Дослідження досьє та проведення співбесіди" відповідно до вимого чинного законодавства.
Підстав вважати, що така відмова суперечить закону або порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси, колегією суддів не встановлено. Судом роз'яснено представнику позивача наслідки відмови від частини позовних вимог та закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, предметом судового розгляду є вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 01.04.2024 №81/ко-24, яким визнано суддю Рівненського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді, та вирішено внести до Вищої ради правосуддя подання про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Рівненського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 47, 189, 238, 241-246, 262, 266, 295 КАС України, Суд
Заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог у справі №990/175/24 задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог.
Провадження у справі №990/175/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в частині позовної вимоги про зобов'язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України повторно провести етап кваліфікаційного оцінювання судді Рівненського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 з етапу "Дослідження досьє та проведення співбесіди" відповідно до вимого чинного законодавства - закрити.
Ухвала Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду в цій частині, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційну скаргу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення
Головуючий суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя Н.В. Коваленко
Суддя О.П. Стародуб
Суддя С.М. Чиркін