Провадження № 11-кп/803/3311/24 Справа № 216/5985/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
(вступна та резолютивна)
28 листопада 2024 року м.Кривий Ріг
колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024046230000329 від 11.08.2024 року, за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 06 вересня 2024 року, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Семидуби, Кіровоградської області, громадянку України, із середньою освітою, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючу, офіційно не працевлаштовану, неодружену, раніше не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винною у вчиненні кримінальних проступків та призначено покарання: - за ч.1 ст.358 КК України - у вигляді трьох місяців арешту; - за ч.4 ст.358 КК України - у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_9 остаточне покарання у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку два роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов'язки.
Стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово - технічної експертизи документів у розмірі 1893,20 грн.; вирішено питання щодо речових доказів, -
У зв'язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 06 вересня 2024 року щодо ОСОБА_9 змінити в частині призначеного покарання.
ОСОБА_9 призначити покарання:
- за ч.1 ст.358 КК України - у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду із покладенням обов'язків, передбачених п.п.1,2,3 ч.2 ст.591 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- за ч.4 ст. 358 КК України - у вигляді 1 року 4 місяців обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов'язки.
На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 28 листопада 2024 року о 16-40 годині.
Судді