28 листопада 2024 року
м. Київ
cправа № 914/1238/22
розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Кіндрат Ірини Федорівни про участь представника заявника Блонського Михайла Андрійовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лауріта"
до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця Кіндрат Ірини Федорівни, 2. Фізичної особи-підприємця Пиріжок Ірини Тарасівни, 3. Фізичної особи-підприємця Бачик Ірини Андріївни, 4. Фізичної особи-підприємця Мицак Любов Йосипівни, 5. Фізичної особи-підприємця Ошуст Марії Володимирівни, 6. Фізичної особи-підприємця Вільківа Романа Орестовича, 7. Фізичної особи-підприємця Сух Мирослави Ярославівни,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. Управління комунальної власності Департаменту містобудування Львівської міської ради, 2. Фізичної особи-підприємця Семаня Віктора Андрійовича, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш", 4. Фізичної особи-підприємця Бігана Ярослава Володимировича, 5. Фізичної особи-підприємця Польчина Юрія Ярославовича, 6. Фізичної особи-підприємця Майхера Ореста Володимировича, 7. Фізичної особи-підприємця Барана Юрія Олеговича, 8. Львівська міська рада, 9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу",
за участю: Львівської обласної прокуратури
про демонтаж тимчасових споруд,
Верховний суд ухвалою від 29.10.2024 відкрив провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кіндрат Ірини Федорівни на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 і рішення Господарського суду Львівської області від 14.03.2024 у справі № 914/1238/22. Судове засідання з розгляду цієї скарги призначено на 11.12.2024.
Верховний суд ухвалою від 19.11.2024 відкрив провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Вількова Романа Орестовича, Фізичної особи-підприємця Мицак Любов Йосипівни, Фізичної особи-підприємця Пиріжок Ірини Тарасівни, Фізичної особи-підприємця Ошуст Марії Володимирівни на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 і рішення Господарського суду Львівської області від 14.03.2024 у справі № 914/1238/22. Судове засідання з розгляду цієї скарги призначено на 11.12.2024.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Фізичної особи-підприємця Кіндрат Ірини Федорівни надійшло клопотання про участь представника Блонського Михайла Андрійовича у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Так, відповідно до частини першої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).
Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
Відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Розглянувши подане клопотання, керуючись приписами статті 197 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про можливість його задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
За таких обставин, керуючись статтями 197, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд
1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Кіндрат Ірини Федорівни про участь представника заявника Блонського Михайла Андрійовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
2. Проведення судового засідання, призначеного на 11 грудня 2024 року о 12:40 год., в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua).
3. Звернути увагу заявника, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
4. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з'явитися до приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 202. Нез'явлення представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду І. С. Міщенко