Ухвала від 28.11.2024 по справі 915/999/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2024 року Справа № 915/999/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

в інтересах держави в особі

Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

електронна пошта: kancel@mkrada.gov.ua

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промхімплюс», пр. Богоявленський, буд. 47, кв. 3, м. Миколаїв, 54018

про: повернення земельної ділянки

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2024, яку занесено до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів у відповідності до ст. 177 ГПК України та відкладено підготовче засідання на 26.11.2024 о 12:30. Визначено явку позивача у підготовче засідання 26.11.2024 обов'язковою.

У зв'язку з перебуванням судді Семенчук Н.О. на навчанні, підготовче засідання у справі № 915/999/24 призначене на 26.11.2024 о 12:30 не відбулось.

Суд зазначає, що вищевказані обставини виключають можливість розгляду справи у строки, встановлені ч. 3 ст.177 ГПК України, відповідно до якої підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах “Савенкова проти України» від 02.05.2013, “Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення “розумний строк» в рішенні у справі “Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об'єктивного та всебічного її розгляду, суд вважає за необхідне розглянути справу № 915/999/24 поза межами строку, встановленого ч. 3 ст. 177 ГПК України, у розумний строк.

Керуючись статтями 120, 177, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу № 915/999/24 поза межами строку, встановленого ч. 3 ст. 177 ГПК України, у розумний строк.

2. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання у справі № 915/999/24 відбудеться 18.12.2024 о 12:30, у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв.

Ухвала суду, у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 28.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук

Попередній документ
123378893
Наступний документ
123378895
Інформація про рішення:
№ рішення: 123378894
№ справи: 915/999/24
Дата рішення: 28.11.2024
Дата публікації: 02.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про усунення порушення прав власника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.05.2025)
Дата надходження: 20.08.2024
Предмет позову: Зобов'язання повернути земельну ділянку
Розклад засідань:
24.09.2024 10:00 Господарський суд Миколаївської області
22.10.2024 11:00 Господарський суд Миколаївської області
26.11.2024 12:30 Господарський суд Миколаївської області
16.12.2024 00:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
18.12.2024 12:30 Господарський суд Миколаївської області
23.01.2025 10:00 Господарський суд Миколаївської області
29.01.2025 12:30 Господарський суд Миколаївської області
27.02.2025 11:30 Господарський суд Миколаївської області
24.03.2025 14:00 Господарський суд Миколаївської області
22.04.2025 15:30 Господарський суд Миколаївської області
21.05.2025 13:00 Господарський суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯРОШ А І
суддя-доповідач:
МАВРОДІЄВА М В
МАВРОДІЄВА М В
СЕМЕНЧУК Н О
СЕМЕНЧУК Н О
ЯРОШ А І
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Регіональна філія "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця"
відповідач (боржник):
Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промхімлюкс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промхімплюс"
відповідач в особі:
Миколаївська міська рада
відповідач зустрічного позову:
Окружна прокуратура міста Миколаєва
Регіональна філія "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця"
за участю:
Миколаївська обласна прокуратура
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промхімплюс"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промхімплюс"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промхімплюс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промхімплюс"
позивач (заявник):
Заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва
Окружна прокуратура міста Миколаєва
позивач в особі:
Миколаївська міська рада
представник третьої особи:
НІКОГОСЯН ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
прокурор:
Чобану Дмитро Георгійович
суддя-учасник колегії:
ДІБРОВА Г І
ПРИНЦЕВСЬКА Н М