Ухвала від 28.11.2024 по справі 320/8043/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/8043/24

УХВАЛА

28 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., отримавши апеляційну скаргу заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліон Інвест" про визнання протиправними дій, скасування рішень та визнання недійсним дозволу,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас положеннями пп.15.5 пп.15 п.1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з абз.абз.22-23 пп.15.5 пп.15 п.1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

Вища рада правосуддя 04 вересня 2021 року опублікувала оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв'язку та одночасно повідомила, що з початком їх функціонування зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема, пп.пп. 15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 пп.15 п.1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Разом з тим, положення пп.15.3 пп.15 п.1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, які передбачають, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, залишилися незмінними.

Відповідно до ч.1 ст.298 КАС України, апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.300 КАС України, за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.

Разом з тим, матеріали справи у розпорядженні Шостого апеляційного адміністративного суду відсутні. За їх відсутності суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Положення пп.15.10 пп.15 п.1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, допускають можливість витребування справи з суду нижчої інстанції, якщо вона відсутня у відповідному суді на момент надходження процесуального документа, що підлягає розгляду та можливість обчислення процесуальних строків з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

З огляду на викладене та з метою забезпечення скаржнику права на апеляційний перегляд судового рішення, вважаю необхідним витребувати із суду першої інстанції матеріали справи, рішення в якій оскаржено в апеляційному порядку та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження після надходження відповідної справи до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 7, 13, 297, 321, 325, 328 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/8043/24 за адміністративним позовом заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліон Інвест" про визнання протиправними дій, скасування рішень та визнання недійсним дозволу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя О.М. Ганечко

Попередній документ
123376325
Наступний документ
123376327
Інформація про рішення:
№ рішення: 123376326
№ справи: 320/8043/24
Дата рішення: 28.11.2024
Дата публікації: 29.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (11.04.2025)
Дата надходження: 15.02.2024
Предмет позову: про визнання протиправними дій, скасування рішень та визнання недійсним дозволу
Розклад засідань:
26.02.2025 11:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.03.2025 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БУЧИК А Ю
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліон Інвест"
відповідач (боржник):
Державна комісія України по запасах корисних копалин
Державна служба геології та надр України
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави
заявник касаційної інстанції:
Керівник Полтавської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави
позивач (заявник):
Заступник керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області
Заступник керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
КОВАЛЕНКО Н В
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
РИБАЧУК А І
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
ТОВ "ЕЛІОН ІНВЕСТ"